Решение № 13 от 12.02.2025, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Плевен, 12.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ при участието на секретаря ЦВЕТОМИР ОЛ. ЦЕНКОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ Търговско дело № 20214400900043 по описа за 2021 година

Иск с правно основание чл.432 ал.1 от КЗ вр. чл.86 от ЗЗД.

Постъпила е искова молба от М. О. Д. от гр. Плевен, ул. „***“ № 6, ЕГН **********, чрез АД „М. и Д.“, упълномощен представител и съдебен адресат: гр. С., р-н ***, ул. „***“ № 6, ет.3, ап.8 против „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „***“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., 1202, район „***“, бул. „***“ № 87, представлявано от С.С.П. – изпълнителен директор, като е предявен иск с правно основание чл.432 от КЗ вр. чл.45 вр. чл.52 от ЗЗД за сумата 350 000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие получени телесни увреждания и сумата от 13183,01 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, в резултат от ПТП, настъпило на 12.10.2020 г. от застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, ведно със законната лихва върху всяка от претендираните суми, считано от 08.03.2021 г. – датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на обезщетението от застрахователя.

В исковата молба се твърди, че на 12.10.2020 г. в гр. Плевен, на кръстовището на ул. „***" и ул. „***" е настъпило ПТП между мотоциклет 1 марка „***", модел „***", с рег. № ***, с водач М. О. Д. и лек автомобил марка „***", модел „***", с peг. № ***, с водач Д. Р. Д.. Твърди се, че водачът на лек автомобил марка „***", модел „***", с peг. № *** - Д. Р. Д. се е движил по ул.

„***" и на кръстовището с ул. „***" не е съобразил поведението си с пътен знак Б2, навлязъл е в кръстовището и е отнел предимството на правилно движещия се по път с предимство по ул. „***" в посока Панорама „Плевенска епопея 1877" водач М. Д.. При реализирания удар и настъпилото произшествие е пострадал М. О. Д., в качеството си на водач на мотоциклет марка „***", модел „***", с peг. № ***. Твърди се, че произшествието е настъпило по вина на водача на лек автомобил марка „***", модел „***", с peг.

№ ***, който не е спрял на знак „Стоп", не е пропуснал и е отнел предимството на мотоциклета, движещ се направо по път с предимство, като по този начин е нарушил разпоредбите на чл.25 ал.1 и и ал.2 от ЗДвП и чл.20 ал.1 от ЗДвП.

В исковата молба се посочва, че отговорността на виновния водач, управлявал лек автомобил марка „***", модел „***", с peг. № *** е застрахован в ЗД „***" АД, със застрахователна полица „Гражданска отговорност" № BG/02/***, валидна до 31.10.2020 г. Настъпилото произшествие е удостоверено с констативен протокол за ПТП № ***/14.10.2020 г., като е образувано и досъдебно производство № 252/2020 г. по описа на РУ на МВР - Плевен.

Ищецът твърди, че непосредствено след процесното ПТП е откаран от екип на Спешна помощ в УМБАЛ „Д-р Георги Странски" ЕАД - гр. Плевен, където е приет в Клиниката по „Неврохирургия" и след направен скенер на цялото тяло и ехография на коремни, са установени: множество травми по главата и тялото; контузия на главата със загуба на съзнание; политравма; фрактури на телата на ТХ5, ТХ6 с прекъсване контура на телата; фрактура на тялото на Л2 с дислокация на фрагменти и компресия на медуларен канал; контузия на гръбначния мозък; фрактура на 7 ребра (от 4 до 10 ребро) в дясно; контузия на белия дроб; хемоторакс билатерализ; парциален пневмоторакс в дясно; луксация на лява раменна става с парастезии на крайника; авулзия плексус брахиализ синистри; контузионни огнища в белодробния паренхим; силно ограничени болезнени активни и пасивни движения в лява раменна става;

2

Ищецът твърди, че е приет в спешна помощ, макар и вече в съзнание, силно объркан, имал е силни болки в кръста и гръдния кош, ограничени движения на долните крайници и лекостепенна долна пареза, бил е с отслабено дишане вдясно и дисателектаза двустранно, имал е силно ограничено движение в лява лакътна и раменна става, множество болезнени контузии с отоци по цялото тяло, охлузвания в областта на лява лакътна става, голяма разкъсно-контузна рана в областта на дясна колянна става, поставен му е катетър, който е отстранен след повече от един месец.

Ищецът твърди, че на 15.10.2020 г. е опериран под обща анастезия, като му е извършено скелетиране на паравертебраната мускулатура двустранно, ламинектомия на Л2 и 8-винтова транспедикуларна стабилизация. Твърди, че е бил хоспитализиран за периода от 12.10.2020 г. до 30.10.2020 г., като е изписан с отпадна неврологична симптоматика по повод авулзия брахиалис вляво, изразяващо се в тежка проксимална пареза. Транспортиран е до вкъщи в лежащо състояние и е поставен да лежи в домашни условия на болнично легло, с препоръка след 10 дни, под контрол на физиотерапевт и задължително поставен тораколумбален корсет да бъде вертикализиран в амбулаторни условия, което е извършено забавено във времето, поради тежкото състояние, в което се е намирал.

Ищецът твърди, че на 15.12.2020 г. е хоспитализиран във ВМА - МБАЛ С., Клиника по „Артроскопска травматология" повторно, поради оплаквания от болки и ограничени движения в раменната става вляво, като му е поставена диагноза: руптура масива тенд. м. супраспинатус син. травматика, тендинитис с. I. m. биц. брахии син. Статус пост реинсерзионем тенд. М. супраспинатус кум. анкерс № 3, тенотомиам ет тенодезим субпекторалис с. I, т., биц. брахии син. кум анкер № 1, декомпресионен субакромиалис ет, акромиопластикам, артроскопикам КП 159 МКБ S 46.7.

Ищецът твърди, че на 16.12.2020 г. му е извършена операция на лява раменна става, при която, след щателно почистване и покриване на оперативното поле, със стандартни предни задни достъпи се е достигнало до лява раменна става, извършена е тенотомия със субпекторална деза на сухожилието на дългата глава на м. бицепс брахи с помощта на 1 бр. 5,0 титаниев анкър, опресняване на ръбовете на лезията на t m. supraspinati и реинсеция с 3 бр. титаниеви анкъри, прослоен шев, дрен, стерилна превръзка.

3

Изписан е от ВМА – МБАЛ - С. на 18.12.2020 г. с препоръки за отбременяване на крайника за срок от 30 дни, сваляне на конците от оперативната рана на 12 следоперативен ден, указания за опорно-двигателен режим, противовъзпалителна и антитромбатична терапия за 10 дни, както и кинезетерапия.

Ищецът твърди, че е търпял интензивни и продължителни болки и страдания, търпи ги в настоящия момент и ще ги търпи в бъдеще. Твърди, че е изпитвал силно главоболие световъртеж, водещи до отпадналост и дискомфорт. Извършените операции неизменно са последвани и ще бъдат последвани от следоперативна медикаментозна терапия, контролни прегледи и рехабилитация. Твърди, че вследствие на настъпилия удар е изпитвал силни болки по цялото тяло, претърпял е множество болезнени натъртвания, последвани от отоци и посиняване. Твърди, че счупването на гръбначните прешлени му е причинило изключително силни болки, които продължават и към настоящия момент, като посочва, че и най-малките движения, които прави са тежки и болезнени, което затруднява нормалния му начин на живот и налага приемането на обезболяващи лекарства ежедневно. Твърди, че движението на лявата ръка е изцяло ограничено, като е налице тежка пареза на същата.

Ищецът твърди, че животът му е променен изцяло и трайно, затворил се е вкъщи, не може да се движи, да спортува, да се грижи за своето дете и да работи. Твърди, че е бил напълно обездвижен повече от месец, не е можел да става и стъпва на краката си по никакъв повод, почти два месеца не е можел да ходи до тоалетна като нормален човек, да се къпе и поддържа минимална хигиена, да се храни нормално. Твърди, че майка му е била денонощно до него и се е грижила за него. Твърди, че и към настоящия момент изпитва болки и дискомфорт, може само да се движи и обслужва самостоятелно, но не се е върнал към нормалния си начин на живот, не е работоспособен, не спортува, не се натоварва физически, прекарва времето си предимно вкъщи, почивайки си и лежейки.

Ищецът твърди, че изпитва силен стрес и страх, вследствие на изживения инцидент, изпаднал е в депресия, чувства се тревожен и изнервен, като е нарушена способността му да спи, както от изпитваната болка, така и от негативните емоции и страхове, които изпитва. Твърди, че е диагностициран с 4 посттравматично стресово разстройство. Твърди, че изпитва схващане на крайниците, стягане в тилната област, болки в сърдечната област и главата, както и има високи стойности на кръвно налягане, намалена е действената му активност и инициативност. Твърди, че е ангажиран мисловно с хипохондрични опасения и опасения за безперспектиност, затруднен е нормалният му начин на живот, както и този на неговите близки, които следва да полагат грижи за него и да му оказват помощ. Твърди, че е обсебен от мисълта за опасността, която е грозяла неговия живот, от възможността да не може да види повече своето дете, от опасността да остане обездвижен за цял живот и от реалната възможност да не се възстанови напълно никога. Твърди, че се страхува, че ще остане неработоспособен и няма да има възможност да издържа своето дете и да се грижи за своето семейство. Твърди, че работата му като бояджия и механик е свързана с физическо натоварване и труд, към които няма да може да се завърне в близко бъдеще, като не е оптимистична прогнозата дали някога ще може отново да работи тази работа, в която се е специализирал.

Ищецът твърди, че във връзка с лечението си е направил разходи в размерна 13 183,01 лв. за закупуване на медицински изделия за извършените операции, лекарствени средства, медицински изследвания и прегледи и други разходи, свързани с оздравителния процес.

Ищецът твърди, че съобразно разпоредбата на чл.380 от КЗ на 11.11.2020 г. е завел пред ЗД „***" АД претенция за изплащане на обезщетение за причинените му от процесното ПТП неимуществени и имуществени вреди, като е образувана ликвидационна преписка по щета, но застрахователното дружество и към настоящия момент не е определило и изплатило застрахователно обезщетение по доброволен ред.

Ищецът моли съда, да осъди ЗД „***" АД да му заплати застрахователно обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди в размер на 350 000,00 лв. и сумата от 13 183,01 лв. за претърпените имуществени вреди, ведно със законната лихва върху всяка от претендираните суми, считано от 08.03.2021 г. – датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на обезщетението от застрахователя.

В срока по чл.367 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „***“ АД – С. чрез пълномощника – адв.

5

Т. М. от АК - Габрово, в който се оспорва исковата претенция по основание и размер.

Ответникът оспорва механизма на ПТП, като счита, че представените с исковата молба доказателства нямат установителен характер по отношение начина на настъпване на същото. Твърди, че Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № *** от 14.10.2020 г. не се ползва с материална доказателствена сила в частта „Обстоятелства и причини за ПТП" и не установява сам по себе си механизмът на ПТП. Твърди, че същият е съставен при посещение на място след настъпване на произшествието, дори два дни покъсно от твърдяното ПТП, т.е. съставителят не е бил очевидец и не е възприел непосредствено механизма на протичане на ПТП.

С оглед съдържащи се данни в исковата молба за образувано ДП № 252/2020 г. по описа на РУ на МВР – Плевен, ответникът прави искане за спиране на настоящото производство на основание чл.229 ал.1 т.5 от ГПК до приключване на наказателното производство. Посочва, че без да е установен механизма на ПТП не може да бъде направен извод за това, кой от участниците е действал противоправно, а без установено противоправно поведение не подлежи на приложение презумпцията за вина по чл.45 ал.2 ЗЗД.

Ответникът оспорва твърдението, че виновен за настъпилото събитие е водачът на лек автомобил „*** ***" с ДК № ***, както и оспорва изложените в исковата молба твърдения относно механизма на ПТП. Оспорва да е налице осъществен деликтен фактически състав по отношение на всеки от неговите елементи, в т.ч. противоправност и вина в поведението на водача на лек автомобил „*** ***" с ДК № ***. Ответникът твърди, че събитието е случайно за водача на МПС, като за него не е била налице обективна възможност да предвиди и предотврати настъпването на вредите. Оспорва твърденията в исковата молба за допуснати от водача на лек автомобил „*** ***" с ДК № *** нарушения на правилата за движение по ЗДвП. Оспорвам твърденията единствено този водач да е нарушил правилата за движение, като твърди, че поведението на самия ищец като участник в ПТП е основна причина за настъпване на произшествието.