Определение № 220 от 22.04.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 220 гр. Благоевград, 22.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Величка Пандева

Андроника Ризова като разгледа докладваното от Величка Пандева Въззивно наказателно дело от частен характер № 20241200601094 по описа за 2024 година

Производството е по повод молба за произнасяне по разноски направени от частния тъжител С. Б., депозирана чрез адв.И. К. пред въззивната инстанция, които разноски са свързани с уважените граждански искове, включително и за заплащане на държавна такса по исковете, което е посочила Б. в депозираната молба. Молителката е посочила и направените от нея изцяло до момента съдебни разноски в производството.

Внчхд № 1094/2024г. по описа на БлОС е приключило с влязла в сила присъда, с която подсъдимата Т. С. М. е призната за виновна в извършване на престъпление по чл.130,ал.2 от НК като пострадалата С. Г. Б. по същото време и на същото място отвърнала веднага на Т. С.

М. със също такава лека телесна повреда по чл.130,ал.2 от НК, поради което и на основание чл.130,ал.3 от НК и двете са освободени от наказание. Т. М. е призната за невиновна, като съдът е приложил разпоредбата на чл.9,ал.2 от НК по предявеното й обвинение по чл.146, ал.1 от НК, съотв. осъдена да заплати обезщетение за причинените на С. Б. неимуществени/имуществени вреди за всяко от деянията.

Въззивният съд е ревизирал определение №434 от 15.07.2024г. постановено по нчхд №1764/2022г. по описа на РС - Благоевград /л.46-47/ относно сторените от страните разноски за адвокатско възнаграждение пред първоинстанционния съд, както и разноски за ВЛ по изготвена пред първата инстанция съдебно- психологично психиатрична експертиза, т.е. липсва произнасяне за други поискани от молителката разноски направени пред РС относно допуснатата СМЕ и определеното възнаграждение на ВЛ /л.155 от първоинстанционното дело с изд. РКО - л.158 и л.159, за които е посочено - платими от депозитната сметка на съда/. Пропуск при постановяване на присъдата от въззивната инстанция е да се произнесе 1 по разноските следващи уважените граждански искове, както и разноските сторени пред въззивната инстанция за адвокатското възнаграждение /л.23/ сторени от частния тъжител С.

Б..

Разпоредбата на чл.306, ал.1, т.4 от НПК изрично определя в чия компетентност е това произнасяне, предвид и на което подадената молба на С. Б. за присъждане на разноски, окръжният съд е изпратил за произнасяне на РС - Благоевград, като ОС ще дължи произнасяне при евентуално обжалване на постановения от РС съдебен акт.

Съдията - докладчик при РС- Благоевград е изложил съображения за липса на компетентност да се произнесе по депозираната от Б. молба, като счита, че това не е в компетентността на РС.

Настоящият състав намира това за неправилно. В случаите, в които въззивната инстанция е пропуснала да се произнесе по направени разноски, компетентен да се произнесе е първоинстанционният съд, по реда на чл.306,ал.1,т.4 от НПК, като в случая така направеното искане за присъждане на разноски на ч.тъжител Б. не следва да се счита искане за тълкуване по реда на чл.414, ал.1 от НПК на Определение № 668/28.10.2025г. на БлОС.

В случая, въззивният съд е пропуснал да се произнесе по въпроса за разноските следващи уважените граждански искове, както и направени такива за адвокатско възнаграждение от частния тъжител във въззивното производство, откъдето следва, че пропускът може да бъде поправен само чрез произнасяне на първата инстанция, по реда на чл.306,ал.1,т.4 НПК.

Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че компетентен да се произнесе по молбата на частния тъжител С. Г. Б. подадена чрез адвокат И.К. с искане за произнасяне по сторени от частната тъжителка разноски във въззивното производство, това е Районен съд - Благоевград, поради което делото неправилно е било изпратено за произнасяне на окръжния съд.

Предвид това следва да бъде повдигната препирня за подсъдност пред ВКС.

Водим от горното и на основание чл.44 НПК, Благоевградски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

Повдига препирня за подсъдност пред Върховен касационен съд по внчхд №1094/2024г. по описа на БлОС/нчхд №1764/2022г. по описа на РС-Благоевград/ между Окръжен съд Благоевград и Районен съд - Благоевград.

2

Делото да се изпрати на ВКС на РБългария за произнасяне по препирнята за подсъдност.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3