Протокол № 1230 от 04.01.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1230 гр. Варна, 21.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Марин Цв. А.

Членове:

Деян Ив. Денев

Петър Митев при участието на секретаря Родина Б. Петкова и прокурора Р. Б. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20233100600597 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Жалбоподател-подсъдим:

Ж. В. Н. – уведомена от предходното с.з. явява се лично и с адв. О. А., редовно упълномощен от преди.

Частен обвинител:

Х. Р. Ф. А. – уведомен от предходното с.з. явява се лично и с адв. Вл.И., редовно упълномощен от преди.

В залата се явява преводач И. Н. Б. .

ПРОКУРОРЪТ: Моля, да дадете ход на делото.

Адв. И. : Да се даде ход на делото. Моля да се приемат представените от подзащитния ми в предходното с.з. писмени доказателства.

Адв.А. : Да се даде ход на делото. Предоставяме на съда. Считаме, че няма да допринесат за изясняване на делото.

ПРОКУРОРЪТ : Да се приемат писмените доказателства.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, както и че представените писмени доказателства са относими и 1 допустими, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото голям обем от писмена кореспонденция по имейли между Ж. Н. и Х. Р. Ф. А. - 325 листа /от л.136 до л.460 по ВНОХД № 597/23 г./

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Считам въззивната жалба за неоснователна. Считам, че първоинстанционният съд правилно и законосъобразно е обсъдил събраните по делото доказателства, а новоприложените такива по делото не налагат различна преценка на фактическата обстановка.

Моля да потвърдите първоинстанционния съдебен акт.

Адв. И.: Съгласни сме с мнението на представителя на ВОП.

Поддържаме напълно присъдата, така както е произнесена. Намирам я за правилна и законосъобразна.

Частния обвинител Ф. А.: Становището ми е същото като на адвоката ми. Желая да се потвърди присъдата на РС-Варна.

Адв. А.: Считам, че присъдата на ВРС е несправедлива, неправилна и незаконосъобразна, постановена при допуснати съществени процесуални нарушения. Не бяха събрани безспорни доказателства за виновността на моята подзащитна. Не бяха оценени в първата инстанция нейните твърдения, относно начина, по който са се развивали отношенията в тази фирма и поради каква причина не могат да се съберат безспорни данни дали тя е обсебила тези пари, които бяха потвърдени най-вече от събраните допълнителни доказателства от свид. М., която обясни точно какъв е бил механизма на работа, т.е. механизма на работа във фирмата безспорно съвпадаше с обясненията на подзащитната ми.

Поради което ние твърдим, че и към настоящия момент присъдата не е доказана, поради което моля да бъде отменена, т.к. съгласно Решение № 619/16.12.2010 г. по НД № 673 на ВКС съдът признава подсъдимия за виновен само и единствено когато обвинението е убедително доказано, сгъласно чл. 303 от НПК, което е гаранция за реализиране правата на подсъдимия в наказателния процес.

2

Поради което Ви моля да отмените присъдата на ВРС.

Подс. Н.: Няма какво да добавя.

СЪДЪТ дава ПОСЛЕДНА ДУМА на подс.Н. : Аз не съм извършила това, в което ме обвиняват. Дали е доказано, или не съдебния състав ще прецени, но не съм извършила това.

Съдът ОПРЕДЕЛИ възнаграждение на преводача за устен превод в съдебните заседания в размер на 240 лв. /изд.к.ор./ След тайно съвещание, съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3