Определение № 767 от 14.09.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 767 гр. Перник, 14.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ Въззивно гражданско дело № 20231700500599 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 596/08.06.2023 г., постановено по гр. д. № 3328/2022 г. по описа на Районен съд – гр. Перник, съдът е изменил на основание чл. 59, ал. 9 СК и чл. 150 СК, утвърденото с протоколно определение от 14.09.2021 г. по гр. дело № 5284/2020 г. на РС Перник споразумение между Д. А. А., ЕГН:

********** от *** и Д. М. С., ЕГН: ********** от гр. Перник, кв. „Църква“, ул. „Йордан Лютибродски“ № 1 , в частта относно режима на лични контакти на бащата Д. М. С. с малолетното дете Ф. Д. М., ЕГН:

**********, родено на 01.07.2019 г. и относно размера на присъдената издръжка на малолетното дете като е определил режим на лични контакти н а бащата с малолетното дете Ф. Д. М.. Бащата следва да вижда и взема детето от 18.30 часа на петъчния ден всеки първи и трети петък, събота, неделя от месеца до 17.00 часа в неделя на същата седмица - с преспиване, както и двадесет дни през лятото, съответно десет дни през месец юли и десет дни през месец август, които да не съвпадат с платения годишен отпуск на майката. Великденските празници детето да прекарва при майката на нечетна година, а на четна при бащата. Коледните и Новогодишните празници детето да прекарва на нечетна година при бащата, а на четна година при майката.

С решението съдът е определил местоживеенето на детето при неговата майка Д. А. А. на адрес: гр. Перник, кв. „Твърди ливади“, бл. 45, вх. Б, ап. 18, като за осъществяване на личните контакти бащата следва да взема детето от дома на майката и съответно да го връща в този дом.

В законоустановения срок по чл.259, ал.1 ГПК Д. М. С., чрез адвокат М.

1

В., е депозирал въззивна жалба срещу така постановеното решение, като счита същото за неправилно и необосновано. С жалбата С. възразява и намира за неправилен извода на районния съд, че са налице условията на чл.59, ал. 9 и чл. 150 от СК, вкл. и че е настъпила промяна на обстоятелства, с които да се налага изменение на утвърденото с протоколно определение от 14.09.2021 г. по гр. дело № 5284/2020 г. на PC Перник споразумение. Сочи се, че не само в отговора на исковата молба, но и в предявения насрещен иск, С. е насочил вниманието на съда към съществуващи проблеми между страните, а именно правени опити от страна на майката да отчужди бащата от детето, като не допуска срещи между тях, но съдът не е взел предвид тези обстоятелства. В продължение твърди, че от събраните по делото доказателства, твърденията на майката и Доклада от отдел „Закрила на детето“, категорично става ясно, че бащата има силно изградена емоционална връзка с детето, като майката няма нищо против контактите по между им, С. спазва стриктно личния си контакт с детето и редовно плаща издръжка, но въпреки това с атакуваното решение се намалява личния контакт на бащата с детето, без съда да се мотивира, защо е достигнал до тези изводи. На следващо място се отбелязва, че при постановяване на своето решение, съдът не е взел предвид обстоятелството, че майката работи на график и може да прекарва време с детето и в делнични дни. Въз основа на изложените доводи се иска отмяна на постановеното решение, в частта, с която са определени лични контакти между Д. С. и неговия син, като неправилно, необосновано и недоказано. Прави се искане за присъждане на сторените пред двете инстанции разноски. С жалбата не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна Д. А. А., лично и като законен представител на малолетното дете Ф. Д. М., чрез адв. С. Р., е изразила становище по жалбата, като сочи, че същата е неоснователна и необоснована.

Твърди, че изложените във въззивната жалба възражения за неправилност и необоснованост на атакуваното решение са напълно неоснователни. Намира за правилна преценката на първата инстанция, достигайки до извода, че са налице условията на чл.59, ал. 9 и чл. 150 от СК, както и че е настъпила промяна на обстоятелства, въз основа на които се налага изменение на утвърденото с протоколно определение от 14.09.2021 г. по гр. дело № 5284/2020 г. на PC Перник споразумение. В заключение се твърди, че 2 първоинстанционното решение е правилно и същото е постановено в интерес на детето. Моли се съда въззивната жалба да бъде оставена без уважение, а акта на първата инстанция да бъде потвърден изцяло като правилен и законосъобразен. Прави се искане за присъждане на сторените по делото разноски. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима /подадена против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването/ и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.

Във въззивната жалба и отговора страните не са се позовали и не са направили обосновано и конкретно оплакване за допуснати от първата инстанция нарушения, изразяващо се в неизготвен, непълен или неточен доклад, неразпределена доказателствена тежест и недаване на указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно, тъй като за допуснати от първата инстанция процесуални нарушения във връзка с доклада на делото въззивният съд не следи служебно – чл. 269, изр. 2 ГПК /т. 1 и т. 2 от ТР № 1 от 9.12.2013 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС/.

С въззивната жалба не е поискано събиране на нови доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение за спора.

На осн. чл. 15, ал. 6 ЗЗДетето за съдебното заседание следва да се уведоми съответната дирекция „СП”, Отдел „Закрила на детето“ като изпрати представител, който да изрази становище и предостави актуален социален доклад.

Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на определението.

УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото определение имат характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал.

1 от ГПК.

3

ДА СЕ УВЕДОМИ Дирекция “Социално подпомагане” - гр. Перник, Отдел „Закрила на детето“ за съдебното заседание да изпрати представител, а при невъзможност да предостави доклад относно детето Ф. Д. М., съгласно чл. 15, ал. 6 ЗЗДетето.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 12.10.2023 година от 11,15 часа , за когато да се призоват страните и Дирекция „Социално подпомагане“ – Перник, като им се връчи препис от настоящото определение, а на жалбоподателя – препис от отговора на въззивната жалба.

Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес . Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал.

9 от ГПК.

Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност: да се спести време; да се намалят разходите по разрешаването на спора; да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява интересите и на двете страни; да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да продължат. да запазите имиджа и тайните си; обичайно се изпълнява доброволно; за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото. медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.

За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.

4

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5