Протокол № 785 от 31.05.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 785 гр. Пазарджик, 30.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Х.В. и прокурора Б. Ат. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Наказателно дело от общ характер № 20225220200506 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:54 часа се явиха:

Подсъдимият И.Д., редовно призован, се явява лично и с адв.В.Д. от АК Пазарджик, назначен за негов служебен защитник на досъдебната фаза на процеса.

За РП-Пазарджик се явява прокурор П..

Преди да вземе становище по хода на делото съдът намира, че следва да чете изрично определение за назначаване на адв. В.Д. за служебен защитник на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих вашето писмо с което ми отказвате да ми назначите адв.П.П.. Искам да продължи да ме защитава адв.Д. по това дело.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия ИЛ. ХР. Д. адв.В.Д. от АК Пазарджик в хипотезата на чл.94, ал.1, т.9 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

ИЛ. ХР. Д., роден на ***** в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ул.О., българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан (реабилитиран), с ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Що се отнася до т.4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила ако подсъдимият и неговият защитник изразят съгласие.

АДВ. Д.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК. За предложението на РП за прилагане на т.4 на чл.248 искам да кажа, че го обсъдихме с подсъдимия и той не се признава за виновен.

Правим искане да се приложат записите от РУ за да се видят как са се развили събитията. Той е буйствал след това и го признава. Но не всичко, както е описано по делото, е така. Искаме делото да се гледа по общия ред и да се разпитат свидетелите.

ПОДСЪДИМИЯТ: Изрично заявявам, че това, което пише в ОА, не е вярно и за това не съм съгласен на никаква диференцирана процедура.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

2

Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че престъплението е извършено в съдебния район на този съд. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Досъдебното производство е протекло при спазване на процесуалните правила, поради което процесуалните права на подсъдимия не са били нарушени. Липсват основания за разглеждане на делото по реда на диференцирана процедура доколкото подсъдимия заяви, че написаното в ОА не отговаря на обективната истина.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

Не са налице основания за промяна на взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимата, доколкото същата е адекватна на обществената опасност на деянието и процесуалното поведение на подсъдимия и следва да бъде потвърдена доколкото подсъдимия престира изрядно процесуално поведение към момента.

Ето защо и на основание чл.248, ал.1, т.6 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ

ПОТВЪРЖДАВА взетата на ДП МН „подписка“ спрямо подсъдимия ИЛ. ХР. Д., с ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не искам за следващото СЗ да викате свидетелите, които са посочил в приложените към ОА – полицаите, които бяха разпитвани и по друго дело. Искам да им се четат показанията от ДП.

Съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане по общия ред, за което бъдат призовани свидетелите съгласно приложението към ОА.

ПОДСЪДИМИЯТ: Искам като свидетел адв.Пенков. Той възприе нараняванията ми в следствие на побоя от полицаите и той нареди да ме закарат в бърза помощ.

ПРОКУРОРЪТ: Няма отношение с обвинението и отказвам да се допусне до разпит.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

3

ПОСТАВЯ делото за разглеждане по общия ред.

СТРАНИТЕ /поотделно: /Нямаме искане на този етап.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА се делото.

ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.

Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП - Пазарджик против подсъдимия ИЛ. ХР. Д. за извършено от нея престъпление по чл. 325, ал. 2 вр. ал. 1 от НК .

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в ОА. Няма да соча нови такива.

Разпит на подсъдимия: