Определение № 1553 от 13.06.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1553 гр. София, 13.06.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ася Събева

Членове:

Елена Тахчиева

Кристина Филипова като разгледа докладваното от Кристина Филипова Въззивно частно гражданско дело № 20251000500948 по описа за 2025 година С разпореждане № 1907 от 22.01.2025 г., СГС, гр.д. № 5175/23 г., връща въззивна жалба вх. № 120881/05.11.2024 г. на Г. А. М..

Срещу разпореждането е подадена частна жалба от Г. А. М.. Твърди, че съдът е нарушил грубо правилата, като е ограничил правото му на защита. Сочи, че неправилно съдът е насрочил заседание веднага след като е изтекъл болничният период, в който е бил в „болнични“ и така не е дал подходящ срок за ангажиране на адвокат. Моли да се отмени акта на съда.

Назначеният служебен защитник - адв. С. Б., поддържа жалбата в нарочна молба.

Ответникът „Уни Кредит Булбанк“ АД оспорва жалбата.

Софийски апелативен съд, след като се запозна с данните по делото намира следното:

Производството е образувано по искова молба на „Уни Кредит Булбанк“ АД срещу Г. А. М.. Последният е получил препис от молбата, депозирал е лично писмен отговор и е бил редовно призован за първото по делото заседание (л. 84). На 18.09.2024 г. е постъпила молба от ответника, с приложен болничен лист за ползван отпуск по болест за времето от 17.09.2024 г. до 23.09.2024 г. Съдът не е уважил искането за отлагане на делото, дал е ход на производството и е обявил делото за решаване. На 14.10.2024 г. е постановено решение, което е било съобщено лично на М. на 23.10.2024 г. На 5.11.2024 г. е постъпила въззивна жалба от ответника, като с разпореждане № 26981 от 7.11.2024 г. съдът е дал указания на страната да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 1439,80 лв. и препис от въззивната жалба, като жалбоподателя е предупреден за последиците от 1 неизпълнението. Съобщението с указанията е връчено на 16.12.2024 г. лично и срокът за изпълнение на същите е изтекъл на 23.12.2024 г., понеделник. На 22.01.2025 г. с разпореждане № 1907 въззивната жалба е върната поради неизпълнение на указанията.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Съгласно чл. 261, т. 4 ГПК жалбоподателят дължи държавна такса за обжалване, като в случай, че няма приложен документ за внесена такава, съдът дава възможност на страната в указан срок да отстрани пропуска си. В разглеждания казус, съдът е определил надлежно размера на държавната такса и е указал внасяне на сумата.

Едновременно с това е указано да се приложи и препис от жалбата за насрещната страна. Приложеното по делото съобщение установява, че жалбоподателят е бил надлежно уведомен лично, но в предоставения срок не е изпълнил нито едно от предписанията на съда. Близо месец след изтичане на седмичния срок, съдът е върнал жалбата законосъобразно.

Ето защо разпореждането на СГС следва да се потвърди.

Водим от горното, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Г. А. М. срещу разпореждане № 1907 от 22.01.2025 г., СГС, гр.д. № 5175/23 г., за връщане на въззивна жалба вх. № 120881/05.11.2024 г.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в седмичен срок от уведомяването на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2