Протокол № 515 от 16.09.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 515 гр. Варна, 16.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20253100900130 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:58 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „БИЙЧ РИЗОРТ“ ЕООД, представлявано от управителя И.С. Т., редовно уведомен, представлява се от адв. Ир. Р. - А., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

ОТВЕТНИКЪТ „ЕР ДЖИ СТАЙЛ“ ЕООД , представляван от управителя Р.И.Х., редовно уведомен, представлява се от адв. Ир. В., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

ОТВЕТНИКЪТ „ХАЙП БИЛД“ ЕООД, представляван от управителя И.Р.Х., редовно уведомен, представлява се от адв. Ир. В., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. И. С., редовно уведомена, явява се лично, депозирала заключение извън срока.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С Ъ Д Ъ Т констатира, че производството по делото е отложено за 1 изслушване на заключението по допълнителната съдебно – техническата експертиза.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 19932 от 18.06.2026 г. от Р.И.Х., в качеството му на управител на ответното дружество „Ер Джи Стайл“ ЕООД, в която заявява, че не разполагат със стойностната сметка и прилага два броя тахиметрични снимки.

СЪДЪТ констатира, че ищецът и вещото лице са уведомени по телефона на 19.06.2026 г. за постъпилата молба от ответната страна.

Адв. Р.: Считам, че не следва да се приемат доказателствата. Единствено изявлението, че не разполагат, но не знам каква е причината. Вие му дадохте възможност, в седмодневен срок да представи количествената сметка, съгласно която е изготвена офертата и аз не приемам доказателствата, които са приложни към становището му или молба, или както ще да го наречем, представлява такава количествена сметка. Никой от нас – участниците в процеса, предполагам, че оферта не може да се изготви без количествена сметка. По какви причини не я представя, не мога да кажа.

Адв. В.: Ще помоля да приемете приложените от доверителя ми доказателства. Запозната съм с обстоятелството, че той не разполага с количествено – стойностна сметка. А и това е неговото изявление.

СЪДЪТ по така направеното доказателствено искане, намира следното:

Не са налице предпоставките по чл. 147 от ГПК. Не се касае за нови доказателства, които страната не е могла да узнае, да посочи или представи своевременно, или не са доказателства, които да установяват нововъзникнали обстоятелства, поради което и двата броя тахиметрични снимки не следва да бъдат приемани като доказателство по делото, а следва да бъдат приложени към корицата на делото.

С оглед на горното и СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна „Ер Джи Стайл“ ЕООД за приемане като доказателство по делото на двата броя тахиметрични снимки, приложени към молба с 19932 от 18.06.2026 г.

ПРИЛАГА същите към корица на делото.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 29099 / 11.09.2026 г. на 2 допуснатата допълнителна съдебно – техническа експертиза, като констатира, че същото е депозирано извън границите на срока по чл. 199 ГПК.

Адв. Р.: Заключението е извън срока и моля да се съобразим със закона и да дадем възможност страните да се запознаят.

Адв. В.: Правя възражение за изслушване на съдебно – техническата експертиза.

СЪДЪТ намира, че възражението на страните е основателно, поради което следва да отложи изслушването му в следващо съдебно заседание.

Адв. Р.: На този етап нямам други доказателствени искания.

Адв. В.: Към настоящия момент нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ за събиране на допуснатите доказателства намира, че следва да отложи производството по делото за друга дата и час, като съгласува датата с процесуалните представители на страните, в днешно съдебно заседание, с оглед техните професионални ангажименти и за да се избегнат последващи молби за отлагане, като предлага датата 12.10.2026 година.

Адв. Р.: Удобна ми е датата.

Адв. В.: Удобна ми е датата.

СЪДЪТ констатира, че датата е удобна за страните, предвид което О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново разглеждане за 12.10.2026 година от 09:45 часа, за която дата и час, страните и вещото лице се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 10:05часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3