Определение № 25 от 10.01.2023, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25 гр. Стара Загора, 10.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Даниела К. Телбизова Янчева

Членове:

Николай Ил. Уруков

Атанас Д. Атанасов като разгледа докладваното от Атанас Д. Атанасов Въззивно частно гражданско дело № 20225500500786 по описа за 2022 година Производството е по чл.274, ал.1 т.2 от ГПК и сл.

Образувано по частна жалба на Й. Г. Д., с адрес: гр.С.З., ***, действаща в качеството си на майка и законен представител на малолетните Д. П. Д., М.

П. Д. и А. П. Д., срещу определение № 3742/06.12.2022 г., постановено по ч.гр.д.№ 4464/2022 г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е оставена без уважение молбата на частните жалбоподатели за освобождаване от държавни такси в размер на 15 573,65 лв.

Излагат се оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт и се претендира за неговата отмяна.

След запознаване с материалите по делото, въззивният съд намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Първоинстанционното производство е било образувано пред Районен съд – Стара Загора по молба на Й. Г. Д., с адрес: гр.С.З., ***, действаща в качеството си на майка и законен представител на малолетните Д. П. Д., М.

П. Д. и А. П. Д. за приемане от децата под опис на наследството на покойния им баща П. Д. П..

С определение № 2862/29.09.2022 г. районният съдия е възложил на държавен съдебен изпълнител /ДСИ/ от съдебно-изпълнителната служба /СИС/ при Районен съд –Стара Загора извършването на опис и оценка на имуществото, останало в наследство от П. Д. П..

С молба от 07.12.2022 г. Й. Г. Д., действаща в качеството си на майка и законен представител на малолетните Д. П. Д., М. П. Д. и А. П. Д., е поискала от съда освобождаването от държавна такса за извършването на описа в размер на 15 573,65 лв. поради липсата на средства за заплащането й.

След събрани от съда доказателства за притежавано от децата и тяхната майка имущество и за реализирани доходи, молбата за освобождаване от 1 заплащането на държавната такса за опис е била оставена без уважение.

Районният съдия е приел, че страните разполагат с достатъчно средства за заплащането на държавната такса за извършения опис, т.к. Й. Г. Д. притежава лек автомобил „BMW“ 316i, ¼ ид.част от къща в с.Д. и е арендатор на две ниви, съответно от по 29,852 дка и 32,829 дка, по договори за аренда, сключени с покойния П. Д. П., както и че покойният баща на децата им е оставил в наследство 58 ниви, 4 ливади, 3 имота – стопански дворове, ведно с попадащите в тях сгради,апартамент и гараж в гр.С.З., два леки автомобила – “BMW”и „Skoda Octavia“, дялово участие в „ДИП“ ООД в размер на 2550 лв. и наличност в банкова сметка в размер на 750 лв. Приел е, че притежаваното имущество в посоченият обем позволява да бъде осребрено или да послужи като обезпечение за получаване на кредит или при сключването на договор за покупко-продажба, както и от предоставянето му за възмездно ползване от трети лица могат да бъдат извличани граждански плодове, както и че молителката е имала възможност да прецени финансовите си възможности предвид, че сама е инициирала производството.

Частната жалба е допустима, т.к. е подадена от процесуално легитимирана страна срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, в законоустановения срок за обжалване.

Разгледана по същество частната жалба се преценява от въззивния съд за основателна, по следните съображения:

Разпоредбата на чл.61, ал.2 от Закона за наследството /ЗН/ предвижда, че недееспособните приемат наследството винаги под опис.

Съгласно чл.63 от ЗН описът се извършва по реда, предвиден в Гражданския процесуален кодекс /ГПК/, а съгласно чл.553, ал.3 и чл.557, ал.3 от ГПК по искане на молителя описът може да бъде възложен и на съдебния изпълнител.

Чл.47, ал.1 и ал.4 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК предвижда, че за извършване на опис на движими и недвижими имущества по реда на чл.557 от ГПК се събира такса в размер на 1,5 на сто върху по-малката сума от цената на описаната вещ, но не по-малко от 50 лв.

Разпоредбата на чл.73, ал.3 от ГПК повелява държавната такса да се събира при предявяване на искането за защита и съдействие и при издаване на документа, за който се плаща такса, съгласно тарифа, приета от Министерския съвет, а по силата на чл.83, ал.2 от ГПК такси не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят.

В случая материално – задължени за плащането на държавната такса за опис са малолетните Д. П. Д., М. П. Д. и А. П. Д., за които не е установено да притежават каквото и да било имущество и да реализират каквито и да са доходи.

Обстоятелството, че наследодателят им е притежавал имущество на значителна стойност е ирелевантно за техните имуществени възможности за 2 заплащането на държавна такса за опис, т.к. това имущество ще стане тяхно притежание едва с приемането на наследството. Дотогава това имущество представлява незаето наследство, което единствено може да бъде управлявано от призования към наследяване наследник, но не може да бъде обект на разпоредителни сделки и да бъде предоставяно за обезпечение.

По делото не е установено също така Й. Г. Д. да реализира доходи или да притежава имущество на значителна стойност, което да послужи за основание на съда да приеме, че за децата и е налице възможност да заплатят държавна такса в размер на 15 573,65 лв.

Държавната такса за извършването на описа е била дължима и е следвало да бъде платена при предявяване на искането за защита и съдействие, т.е. при подаване на 27.09.2022 г. молбата, с която е поискано описът да бъде извършен от държавния съдебен изпълнител.

В този смисъл районният съд е допуснал процесуално нарушение, като не е дал указания на страната за внасяне на държавна такса за описа в минимален размер или в размер на 1,5 процента от стойността на подлежащото на опис имущество изчислена по данъчна оценка на недвижимите имоти, а е възложил на ДСИ от СИС при Районен съд – Стара Загора извършването на описа. Поради това не може да се вмени във вина на Й. Г. Д., че доколкото сама е инициирала производството би следвало да е наясно с размера на дължимите държавни такси и да има готовността да ги плати. При процесуално законосъобразно упражняване на правомощията от районния съд би се стигнало евентуално до предварителното събиране на държавна такса в определен от съда размер в случай на частично освобождаване от държавна такса или до прекратяване на производството по делото в случай на неизпълнение на указанията за внасяне на държавната такса за опис в пълен размер.

С оглед на изложените съображения въззивният съд намира, че обжалваното определение е неправилно и като такова следва да бъде отменено, като малолетните Д. П. Д., М. П. Д. и А. П. Д., представлявани от своята майка и законен представител Й. Г. Д. бъдат освободени от заплащането на държавна такса в размер на 15573,65 лв. за извършен опис на наследствено имущество.

По изложените мотиви и на основание чл.278, ал.2 от ГПК Окръжен съд – Стара Загора

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 3742/06.12.2022 г., постановено по ч.гр.д.№ 4464/2022 г. по описа на Районен съд – Стара Загора, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ОСВОБОЖДАВА малолетните Д. П. Д., род. на *** г., М. П. Д., род. на *** г. и А. П. Д., род. на *** г. , представлявани от своята майка и законен представител Й. Г. Д., ЕГН – **********, с адрес: гр.С.З., ***, от заплащането на държавна такса в размер на 15573,65 лв. / петнадесет хиляди 3 петстотин седемдесет и три лева и шестдесет и пет стотинки/ за извършен опис на наследствено имущество.

Определението подлежи на касационно обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4