Решение № 39 от 11.02.2025, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. гр. Хасково, 11.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Кючуков при участието на секретаря Павлина Ст. Николова като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20245640201071 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №11-01-601/18.12.2024г. на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция – гр.София, с което за нарушение по чл.128 ал.1 на ЗПФ на С. Н. Д. ЕГН ********** от гр.Хасково на осн.чл.32 ал.1 т.1 от ЗДФИ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв.

Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателя, поради което го обжалва в срок. Същата го счита за незаконосъобразно и неправилно. Не се установявало нарушаването на посочените в НП разпоредби. Нормата на чл.128 ал.1 от ЗПФ била общо правило. АНО не доказал виновно поведение на Д.. АНО не съобразил, че стартирането на обществената поръчка, въз основа на която бил сключен договора станало в април 2023г. Към тази дата Община-Хасково нямала приет бюджет за 2023г. За това и договорът бил сключен с уговорката по чл.2 ал.1 от същия. Имало изключение от общото правило и то било в чл.128 ал.2 от ЗПФ. Бил нарушен чл.42 ал.1 т.3-5 от ЗАНН. Не било осъществено деянието по разпоредбата на чл.128 ал.1 от ЗПФ. Видно от самия сключен договор било, че неговото изпълнение и евентуално плащане, щяло да обвърже бюджета на Общината за 2024г. и 2025г. Договорът бил сключен при условията на чл.114 от ЗОП. На последно място се сочи маловажен случай с оглед §1 ал.1 т.4 от ДР на ЗАНН. Освен това размерът на глобата бил неправилно определен – АНО определил размер над минимума, без да изложи аргументи защо.

Иска от съда да отмени изцяло наказателното постановление. Алтернативно – 1 иска съдът да намали глобата на минимума от 200 лв.

Ответникът по жалбата – Агенцията за държавна финансова инспекция – гр.София вземат становище за правилност и законосъобразност на наказателното постановление. В тази насока била и съдебната практика. НП било правилно и законосъобразно и като такова следвало да се потвърди.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед №ФК-10-555/12.06.2024г. на Директора на АДФИ е било възложено на св.И. Т. – гл.финансов инспектор при АДФИ и Р.М.Т. – старши инспектор да извършат финансова ревизия на Община – Хасково.

При извършване на ревизията св.Т. установил, че на 04.12.2023г. е бил сключен Договор №392/04.12.2023г. между Община – Хасково, представлявана от С. Д. – Кмет и „ВиК Бунар“ ЕООД – гр.Хасково, с предмет – Частичен ремонт и реконструкция на външно стълбище и покрив на читалище „Заря“ в гр.Хасково, с който поет ангажимент за разходи в размер на 3 897 067,87 лв.

С Решение №1017 по Протокол №42/08.09.2023г. на Общински съвет гр.Хасково е приет Бюджета на Община-Хасково са 2023г. – в т.ч. План за разпределение на капиталовите разходи по обекти и източници на финансиране за 2023г.

Проверяващият главен инспектор е установил, че поетият ангажимент за разходи в размер на 3 897 067,87 лв. по Договор №392/04.12.2023г. не е предвиден в Годишния бюджет на Община – Хасково за 2023г., тъй като не е посочен в Приложение №7 към Решение №1017 по Протокол №42/08.09.2023г. на Общински съвет гр.Хасково.

При това положение проверяващият главен инспектор е достигнал до извод за извършване на административно нарушение по чл.128 ал.1 от Закона за публичните финаси и на 08.07.2024г. е бил съставен АУАН №11-01-601/08.07.2024г. в присъствие на Кмета С. Д. и връчен лично.

Въз основа на АУАН е било издадено и атакуваното НП.

Тази фактическа обстановка се установява както от представената по делото административно - наказателна преписка, така и от разпита на св.И. Т..

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

По делото не се спори за факти, а за права.

Не е спорно, че жалбоподателят С. Д. е Кмет на Община Хасково. Същата представлява организация от публичния сектор, която се разпорежда със средства от общинските бюджети и фондове по смисъла на чл.2 ал.2 т.3 от ЗФУКПС.

Не е спорно, че на 04.12.2023г. е бил сключен Договор №392/04.12.2023г. между Община – Хасково, представлявана от С. Д. – Кмет и „ВиК Бунар“ ЕООД – гр.Хасково, с предмет – Частичен ремонт и реконструкция на външно стълбище и покрив на 2 читалище „Заря“ в гр.Хасково, с който поет ангажимент за разходи в размер на 3 897 067,87 лв.

Не е спорно, че поетият ангажимент за разходи в размер на 3 897 067,87 лв. по Договор №392/04.12.2023г. не е предвиден в Годишния бюджет на Община – Хасково за 2023г., тъй като не е посочен в Приложение №7 към Решение №1017 по Протокол №42/08.09.2023г. на Общински съвет гр.Хасково.

Съгласно чл.128 ал.1 от ЗПФ не се допуска извършването на разходи, натрупването на нови задължения за разходи и/или поемането на ангажименти за разходи, както и започването на програми или проекти, които не са предвидени в годишния бюджет на общината.

Тази разпоредба от ЗПФ обезпечава финансовата дисциплина при разходи с общински бюджети.

Според съда от установените по делото факти в крайна сметка се установява, че на 04.12.2023г. е бил поет ангажимент за разход в размер на 3 897 067,87 лв., който не е предвиден в Годишния бюджет на Община – Хасково за 2023г.

Съдът споделя извода на АНО, че така е нарушено задължението по чл.128 ал.1 от ЗПФ.

Не се касае за изключение по чл.128 ал.2 от ЗПФ.

Съдът прие за установено извършването на описаното в АУАН и НП административно нарушение.

По-насетне – съгл.чл.32 ал.1 т.1 от ЗДФИ при упражняването на инспекционна дейност по този закон виновните длъжностни лица, както и лицата, които работят по граждански договори за управление и контрол, ако деянието не съставлява престъпление, се наказват – т.1 за нарушение на нормативен акт, уреждащ бюджетната, финансовостопанската или отчетната дейност, ако не е предвидено наказание в съответния нормативен акт - с глоба от 200 до 2000 лв.

На жалбоподателя е наложена глоба в размер на 400 лв. Това е малко над минималния, предвиден в закона размер, което значи, че АНО е обсъдил отговорността при почти пълен превес на смекчаващите вината обстоятелства. Това е доволно благоприятен за жалбоподателя вариант.

Според съда няма основание за намаляване на глобата на абсолютния минимум от 200 лв. Касае се за поет ангажимент за разход, чийто размер е доволно голям - 3 897 067,87 лв. и това обстоятелство не мотивира глоба от 200 лв.

Не се касае за маловажен случай по ЗАНН.

Няма нарушения при съставяне на АУАН. Няма нарушение на чл.42 ал.1 т.3-5 от ЗАНН.

Съдът констатира, че при издаване на наказателното постановление не са допуснати 3 нарушения на материалния закон. То е обосновано и е постановено при пълнота на доказателствата. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Ето защо НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №11-01-601/18.12.2024г. на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция – гр.София, с което за нарушение по чл.128 ал.1 на ЗПФ на С. Н. Д. ЕГН ********** от гр.Хасково на осн.чл.32 ал.1 т.1 от ЗДФИ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съдгр.Хасково, в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: М.Б.

4