Протокол № 726 от 12.11.2020, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

Номер 726

Окръжен съд – Варна

12.11.2020 г.

Град Варна

I състав

На 09.11.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Светла В. Пенева

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова

Веска П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско дело № 20203100502880 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:07 часа се явиха:

Въззивникът „ПРИБОЙ“ ООД, редовно и своевременно призовани, не се представляват.

Въззиваемата страна „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, редовно и своевременно призовани, при дистанционното участие на процесуалния представител адв.

В.М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 23765/06.11.2020 г., с която адв. М.Т. като процесуален представител на въззивника заявява, че поради служебна ангажираност няма да се яви в съдебно заседание. Не възразява да се даде ход на делото. Излага, че няма доказателствени искания. Изразява становище по същество. Представя списък с разноски по чл. 80 от ГПК и доказателства за извършването им в размер на 650 лева.

АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.

Образувано е по повод въззивна жалба на „ПРИБОЙ“ ООД, ЕИК 000076877, представляван от Станислав Иванов срещу Решение № 3397 от 23.07.2020г. по гр.д. № 18079/2019г. по описа на ВРС, XVIII-ти състав, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е 1 отхвърлен предявения от въззивника срещу „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК 104518621 иск за приемане за установено в отношенията между страните, че „ПРИБОЙ“ ООД не дължи на „Електроразпределение Север” АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик” № 258, „Варна Тауърс-Г” сумата от 5674.76 лева, начислена в резултат на извършена корекция на сметката на ел. енергия за обект на потребление, находящ се в гр. Варна, кв. „Галата“, Зона Б, с кл. № 5100001192 и аб. № 1413053 за периода от 29.06.2019г. до 26.09.2019г., за която сума е издадена фактура № 0106009313 от 07.10.2019г.

Жалбата е основана на оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост с оглед събраните по делото доказателства. Съдържа доводи, че КП, обективиращ констатации от извършената проверка на СТИ е непротивопоставим на потребителя, същият като частен документ е оспорен от него, а по делото липсват доказателства, че към момента на монтирането му е бил с нулеви показания, както и такива, че към момента на проверката е бил годно измервателно средство. Не е установено на следващо място, че количеството предмет на корекцията е реално доставено и потребено в обекта, а в случая липсва нормативна възможност за коригиране на сметки на потребителите за минал период, нито е предвиден ред за уведомяване на клиентите в ОУ. Разпоредбите на ПИКЕЕ даващи възможност за начисляване на суми без последните да са обвързани с реална доставка на стока или услуги са нищожни, поради противоречие със закона, противоречат на принципни положения, залегнали в ЗЕ /чл. 2, ал. 2 от ЗЕ и чл. 82 от ЗЗД/. Задължение на собственика на СТИ е да осигури изправното функциониране на собствените си уреди, респ. да носи отговорност за неизпълнение на задължението си да поддържа изправността им. Налице е злоупотреба с монополно положение по смисъла на чл. 82 от ДЕО. Моли в тази връзка обжалваното решение, обективиращо обратни изводи да се отмени и вместо него се постанови друго, с което предявеният иск бъде уважен с извод за основателност.

В отговор на жалбата „Електроразпределение Север“ АД оспорва доводите в нея.

Излага, че в конкретния случай е спазена процедурата по констатиране на неизмерване, разписана в ПИКЕЕ, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019г., като преизчислението на сметката на абоната е законосъобразно извършено. Моли решението като правилност и законосъобразност да се потвърди.

АДВ. М.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба, поддържам депозирания отговор. Нямам доказателствени искания. Поддържам представената молба, ведно с представения към нея списък на разноски.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 23542/04.11.2020г., с която адв. М. като процесуален представител на въззивната страна представя списък с разноски по чл. 80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие, фактура и платежно нареждане. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител 2 на въззиваемата страна, в случай че същото надвишава минималното такова съобразно Наредба № 1/2004г.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. М.: Моля да потвърдите първоинстанционното съдебно решение като правилно и законосъобразно. Подробни съображения съм изложила в отговора на въззивната жалба.

Моля да присъдите сторените разноски.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:10 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3