Определение № 1106 от 18.03.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1106 гр. София, 18.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Силвия Б. Русева като разгледа докладваното от Силвия Б. Русева Частно наказателно дело № 20261100201798 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.213,ал.5 НПК.

Образувано е по жалба от С. Х. Т., ЕГН:********** срещу Постановление на СГП от 24.11.2025г., /изведено в деловодството на СГП на 25.11.25г./, с което е бил постановен отказ за образуване на досъдебно производство по пр. пр. с рег. № 24052/2025г., по описа на СГП, потвърдено с постановление от 3.02.2026г. на САП по пр.пр. 128/2026г., по описа на САП, с което е оставена без уважение жалбата на Т. срещу постановлението за отказ за образуване на ДП на СГП.

В жалбата се навеждат доводи, че СГП е отказала да извърши обективно и пълно разследване срещу множество изредени лица и магистрати за различни техни действия по различни дела в много дълъг времеви период.

Моли се СГС да отмени постановлението на СГП и да укаже извършване на разследване.

Жалбата на Т. е подадена в срока по чл. 213, ал.4 НПК, с оглед което, съдът приема, че жалбата е процесуално допустима, разгледана по същество обаче, е неоснователна.

Настоящият съдебен състав намира, че, по същество, жалбата е неоснователна по следните аргументи:

За да постанови отказ от образуване на досъдебно производство, прокурор от Софийска градска прокуратура, е стигнал до обоснован извод, че в сигнала на Т. до СГП не се съдържат въобще данни за извършено престъпление от посочените множество прокурори от ОП-Бургас, АП-Бургас и ВКП. След най-надлежно проучване на случая, прокурорът е установил, че липсват данни за извършени престъпления по служба или други престъпления от прокурори, тъй като, за да се направи обратния извод, следва съответния магистрат да е действал умишлено за нарушение на служебните си задължения или превишаване на правата си или пък да е действал в нарушение на чл.4 и чл.12 от ЗСВ и да е подчинил волята си на трето лице и 1 съзнавайки, че, ако изхожда от доказателствата по делото и закона, следва да направи даден правен извод, а той да е направил противоположния. В случая никакви такива действия на магистрати не са констатирани, а освен това за повечето от твърдените в сигнала деяния, абсолютната погасителна давност, изключваща наказателното преследване е изтекла много отдавна.

Всичко горе описано е много детайлно, аргументирано и правно издържано обяснено в атакуваното постановление, като в него е приета и фактическа обстановка по случая, която напълно се подкрепя и от настоящия съдебен състав, поради което и не следва да се преповтаря. И именно на основата на правилно установената фактическа обстановка, прокурорът от СГП е достигнал до верни правни изводи за липса на осъществени престъпни деяния, напълно подкрепени и от настоящия състав, който и не намира за нужно да ги преповтаря.

В постановлението на САП, с което е потвърдено атакуваното постановление на СГП, отново аргументирано и подробно е описана и потвърдена фактическата обстановка, приета от СГП и подкрепена от настоящия съдебен състав, както са направени и препотвърдени верните първоинстанционни правни изводи за липса на извършени престъпления от общ характер от страна на магистрати, предвид което и е издадено потвърдителното постанволение.

С оглед всичко горе изложено и СГС намира, че атакуваното с жалба постановление за отказ от образуване на досъдебно производство на СГП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран и на основание чл.213, ал.5 НПК, СГС,НО, 40 състав ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление на СГП от 24.11.2025г., /изведено в деловодството на СГП на 25.11.25г./, с което е бил постановен отказ за образуване на досъдебно производство по пр. пр. с рег. № 24052/2025г., по описа на СГП, потвърдено с постановление от 3.02.2026г. на САП по пр.пр.

128/2026г., по описа на САП, с което е оставена без уважение жалбата на Т. срещу постановлението за отказ за образуване на ДП на СГП.

Определението е окончателно.

Препис да се изпрати на жалбоподателя Т., СГП и САП.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2