Решение № 6952 от 15.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6952 гр. София, 15.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ при участието на секретаря НЕЛИ М. ШАРКОВА като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20251110121826 по описа за 2025 година

Софийският районен съд е сезиран с искова молба предявена от О. Г. М. с ЕГН: **********, адрес: гр. София, ... чрез адв. З. К. от САК, срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД с ..., адрес на управление: гр. София, р-н Младост, .., представлявано заедно и поотделно от .. И. .. и „Първа Инвестиционна Банка“ АД с .., седалище и адрес на управление: гр. София, р-н .., представлявана заедно от ..., с искове по чл. 439 от ГПК за признаване за установено, че не дължи сумите в размер на 2 110,79 лева, за които от взискателя „ЕОС Матрикс“ ЕООД е образувано изпълнително дело № .... на КЧСИ и район на действие СГС, на основание изпълнителен лист от 17.07.2009г., издаден по гр.д, № 32824/2009г„ по описа на СРС, 70 с-в, на основание заповед за изпълнение от 17.07.2009г., издадена в полза на „ПИБ“ АД, чието вземане е прехвърлено на „ЕОС Матрикс“ ЕООД.

В молбата са налице твърдения, че на 10.04.2025 г. ищцата О. Г. М. е получила съобщение за образувано изпълнително дело № .... на КЧСИ и район на действие СГС. В съобщението за образуване на делото е посочено, че същата дължи общо сумата от 2 890,77 лева, която включва следните суми по пера: 924,04 лева – главница, 11,97 лева - законна лихва за периода 13.03.25г. 18.04.2025г., 1 174,78 лева — неолихвяеми вземания (мораторни лихви, обезщетения и т.н.), 159,00 лева - разноски в изпълнителното дело, 451,03 лева - такси по Тарифата към ЗЧСИ, 178,95 лева - публични вземания към НАП до дата 18,04.2025 г. Изпълнителното дело е образувано на основание изпълнителен лист от 17.07.2009 г. издаден по гр.д. № 32824/2009 г. по описа на СРС, 70 с-в, в полза на Първа Инвестиционна банка за следните суми: 2 000 лв. главница; законна лихва от 25.06.2009 г. до окончателното изплащане на главницата; 505,97 лева - договорна лихва за периода 2L07.2008 г. - 25.06.2009 г. 50,12 лева - платена ДТ; 220 лева - юрисконсултско възнаграждение.

1

Преди образуване на изпълнително дело № 704/2025 г,, на основание същия изпълнителен лист, срещу ищцата О. М. е водено предходно изпълнително дело с номер 20108440400315 по описа на същия частен съдебен изпълнител. По това изпълнително дело е извършено частично погасяване на дълга, съгласно отбелязванията, направени на обратната страна на изпълнителния лист. Затова сумите по настоящото изпълнително дело не съответстват на сумите по изпълнителния лист, но от полученото съобщение за образуване на изпълнителното дело, а и от документите в същото, не става ясно как са формирани главницата от 924,04 лева и неолихвяемите вземания от 1 174,78 лева като последните се явяват явно завишени спрямо присъдените с изпълнителния лист неолихвяеми вземания (505,97 лв.+50,12 лв+220 лв.). Информация за предходното изп. дело е посочена на печата, поставен върху изпълнителния лист от 17.07.2009г., от който става ясно, че ИД № 315/2010 г. е прекратено на 20.10.2020г., на основание чл. 433, ал.1, т.8 ГПК, т.е. поради настъпила перемция и бездействие на взискателя, продължило минимум две години преди посочената дата. Отделно от изложеното в печата е посочено, че последното изпълнително действие е вноска от длъжника, извършена на 29.03.2013 г.

Ищцата твърди, че изпълнително дело № 704/2025 г. по описа на ... на КЧСИ, е образувано на 25.02.2025 г. и от датата на последното изпълнително действие по предходното изпълнително дело № 315/2010г., която е 29.03.2013г., са изтекли повече от 11 години, което прави вземането на взискателя погасено по давност на основание чл. 110 от ЗЗД. Съгласно т.10 от ТР № 2/26.06.2015г. по тълк. дело № 2/2013г. на ОСГТК, ВКС, нова погасителна давност започва да тече от датата, на която е поискано или предприето от ЧСИ последното изпълнително действие. Последното валидно изпълнително действие, на основание посочения изпълнителен титул е извършено на 29.03.2013г., което към датата на образуване на настоящото изпълнително дело № 704/2025 г., прави вземанията по изпълнителния лист погасени по давност и е основание за обезсилване на изпълнителния лист.

На следващо място, счита, че доколкото изпълнителният лист е издаден в полза на Първа Инвестиционна Банка АД, а взискател по изпълнителното дело се явява „ЕОС Матрикс“ ЕООД, извършила справка, пир която установила, че ПИБ АД е прехвърлила вземанията си на „ЕОС Матрикс“ ЕООД с Договор за цесия от 14.11.2016 г. Твърди че към договора за цесия от 14.11.2016 г., било представено Приложение № 1 с обективиран списък на вземанията, които се прехвърлят по силата на договора за цесия, но в този списък не бил посочен дългът на О. М. по издадения в полза на „ПИБ“ АД изпълнителен лист. Отделно от това твърди, че не е уведомявана нито от цедента, нито от цесионера за прехвърляне на дълга й от „ПИБ“ АД към „ЕОС Матрикс“ ЕООД. Независимо от това дали е налице валидно цедиране на вземания на Банката към „ЕОС Матрикс“ ЕООД счита, че е налице правен интерес от предявяване на иска срещу двамата ответници, тъй като кредитор на вземането по изпълнителен лист е „ПИБ“ АД, а взискател по изпълнителното дело е „ЕОС Матрикс“, като се позовава на съдебната практика /Определение № 262 от 09.07.2020г. по ч.гр.д. № 586/2020г., IV Г. О.

2

НА ВКС/.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника ЕОС Матрикс ЕООД. Заявява, че оспорва иска неоснователен, както по основание, така и по размер. Твърди, че по отношение на вземанията не е изтекла предвидената в закона петгодишна давност, тъй като по процесното изпълнително дело са предприемани изпълнителни действия, прекъсващи давността. Прилага писмени доказателства и се присъдединява към искането за изискване на процесните изпълнитени дела.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника Първа инвестиционна банка АД. Заявява, че оспорва иска неоснователен, както по основание, така и по размер. Твърди, че е прeхвърлил надлежно вземането си през 2016 г. на другия ответник като ищецът е бил надлежно уведомен. по отношение на вземанията не е изтекла предвидената в закона петгодишна давност, тъй като по процесното изпълнително дело са предприемани изпълнителни действия, прекъсващи давността. Прилага писмени доказателства.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е представено копие от изпълнителен лист от 17.07.2009 г., издаден по гр.д. № 32824/2009 г. по описа на СРС, 70 състав, по силата на който О. Г. М. е осъдена да заплати на „Първа инвестиционна банка“ АД сумите, както следва: 2 000,00 лева – главница, дължима по Договор за международна кредитна карта № .. от 08.10.2007 г., ведно със законна лихва от 25.06.2009 г. до окончателното заплащане, 505,97 лева – договорна лихва за периода от 21.07.2008 г. до 25.06.2009 г., 50,12 лева – държавна такса, както и 220,00 лева – юрисконсултско възнаграждение. Върху листа е налице отбелязване, че въз основа на листа било образувано изп. дело № 20108440400315, по което поканата за доброволно изпълнение била връчена на 02.04.2010 г., като делото е прекратено на 20.10.2020 г. на основание чл.

433, ал. 1, т. 8 ГПК – поради перемпция, а последното изпълнително действие – вноска, било предприето на 29.04.2013 г.

Приложено е съобщение за образуване но изпълнително дело до О. Г. М. въз основа на същия изпълнителен лист за заплащане на главница в размер на 924,04 лева, със законна лихва в размер на 11,97 лева за периода от 13.03.2025 г. – 18.04.2025 г., 1 174,78 лева неолихвяеми вземания (мораторни лихви, обезщетения и т.н.), по което дело като присъединен взискател била конституирана и държавата за задължения в размер на 178,95 лева.

По делото е прието заключение по ССчЕ, от което се изяснява, че по изпълнителното дело са постъпили суми в общ размер на 3 063,67 лева, като били погасени 1 228,67 лева – главница, 649,58 лева – законна лихва, 505,97 лева – присъдено юрисконсултско възнаграждение в лева по изпълнителния лист от 17.07.2009 г., 50,12 лева – присъдена ДТ по ИЛ от 17.07.2009 г., 253,28 лева – юрисконсултско възнаграждение в изпълнителното производство и 3

156,05 лева – авансово платени обикновени такси по ТТР към ЗЧСИ. Сумите, отнесени за погасявания по листа, постъпили по делото на датите, както следва: 25.02.2011 г., 29.03.2011 г., 29.04.2011 г., 28.05.2011 г., 28.06.2011 г., 28.07.2011 г., 26.08.2011 г., 29.09.2011 г., 28.10.2011 г., 29.11.2011 г., 22.12.2011 г., 27.01.2012 г., 27.02.2012 г., 27.03.2012 г., 26.04.2012 г., 28.05.2012 г., 28.06.2012 г., 27.07.2012 г., 30.10.2012 г., 28.11.2012 г., 20.12.2012 г., 31.01.2013 г., 28.02.2013 г., 29.04.2013 г., 17.03.2020 г.

По делото са приобщени копия от изп. дело № 20108440400315 и изп. дало № 20258440400704 по описа на ... на КЧСИ, район на действие СГС, от които се установява следното.

Производството по изп. дело № 20108440400315 е образувано по молба на „ПИБ“ АД от 18.02.2010 г., с което е поискано налагане на запори на дружествени дялове на длъжника, налагане на запор върху трудовото възнаграждение, както и да извърши справки, след което на основание чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ е възложило на съдебния изпълнител да определи начина на изпълнение. С разпореждане от 25.02.2010 г. на Ч... е образувано изпълнителното дело, като са наложени запори върху трудовото възнаграждение на длъжника и нейни дружествени дялове.

Със запорно съобщение от 11.03.2010 г. ... е наложил запор върху дружествените дялове на длъжника в „Мега Проджектс“ ЕООД, а със запорно съобщение, получено на 21.02.2011 г. от Държавен фонд земеделие е наложен запор върху трудовото възнаграждение на длъжника.

С молба от „Първа Инвестиционна банка“ от 10.07.2012 г. взискателят е поискал налагане на запор върху трудовото възнаграждение на длъжника О.

М. при работодателя Държавен фонд „Земеделие“. На 01.08.2013 г. е изпратено напомнително съобщение до ДФ „Земеделие“ във връзка с наложения запор върху трудовото възнаграждение на длъжницата, по което е постъпил отговор от 26.08.2013 г., че О. Г. .. е в отпуск считано от 24.04.2013 г. с болничен лист до 07.09.2013 г., респ. същата получава обезщетение от НОИ, а не трудово възнаграждение, от което да се правят удръжки.

С разпореждане от 15.06.2015 г. на ... е наложен запор върху сметки на длъжника в „Банка ДСК“ ЕАД. Със запорно съобщение от 01.03.2016 г., получено на 09.03.2016 г. от „Банка ДСК“ ЕАД е наложен запор върху банкови сметки на О. Г. ... С писмо с вх. № 015277 от 18.03.2016 г. отправено от „Банка ДСК“ ЕАД ... е уведомен, че при тях има открита банкова сметка на лице със същото ЕГН с фамилия М., която временно била блокирана до потвърждение на идентичността на длъжника по делото.

С молба с вх. № 060072/09.12.2016 г. от „ЕОС Матрикс“ ЕООД Ч... е уведомен, че на 14.11.2016 г. между взискателя „Първа инвестиционна банка“ АД – цедент, и „ЕОД Матрикс“ ЕООД – цесионер, бил сключен договор за прехвърляне на вземания (цесия), по който цедентът прехвърлил на цесионера вземанията по изпълнителното дело, поради което на основание чл. 429, ал. 1 ГПК е изявил желанието му да бъде конституиран като взискател. Със същата молба е възложил на основание чл. 18 ЗЧСИ на съдебния изпълнител да извърши всички необходими действия за нормалния ход на изпълнителното 4 производство. Към молбата е приложено заверено копие от Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 14.11.2016 г., сключен между „Първа инвестиционна банка“ ЕАД и „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ведно с приложения, сред които потвърждение за цесия, пълномощни, сред които и пълномощно, с което цедентът е упълномощил цесионера да уведоми длъжника за цесията на основание чл. 99, ал. 3 ЗЗД, както и извлечение от приложение № 1 – списък на индивидуализираните и прехвърлени вземания, видно от което е прехвърлено вземане с код 103218, за което е образувано изп. дело № 315/2010 г. с длъжник О. Г. М., за сумите 1 297,40 лева, 924,04 лева, 330,13 лева, 43,23 лева.