Решение № 122 от 27.10.2025, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 122 гр. Горна Оряховица, 27.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Златина Пл. Личева-Денева при участието на секретаря Радославка Ст. Андреева като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Административно наказателно дело № 20254120200288 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното: Жалба с правно основание чл. 59 и сл. ЗАНН.

Жалбоподателката П. К. Х., чрез защитника си адв. Р. А. от ВТАК обжалва НП № 24-0268-001009/01.10.2024 г. на Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ МВР Горна Оряховица, с което е наложено наказание глоба в размер от 200.00 лв. по чл. 179 ал. 2 вр. чл. 179 ал. 1 т. 5 пр. 4 ЗДП, за нарушение на чл. 38 ал. 3 ЗДП.

Моли атакуваното НП да бъде отменено като незаконосъобразно, тай като наказващият орган възприел фактическа обстановка, която не отговаряла на действителната. Това довело до неправилно приложение на материалния закон и съответно на санкционната норма. АУАН и НП били издадени в нарушение на чл. 42 ал. 1 т. 4 ЗДП и чл. 57 ал. 1 т. 5 ЗДП, които нарушения довели до ограничаване на правото на защита.

Наказващият орган - Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ МВР Горна Оряховица не се представляваше в съдебно заседание и не зае становище по наведените основания в жалбата.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и 1 в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 02.09.2024 г. жалбоподателката заедно със св. К. и детето си се намирали на ул.“Св. княз Борис първи“ в гр. Горна Оряховица, в пункт за вторични суровини. Жалбоподателката управлявала л.а. „Волво ХЦ 70“ рег. № ***. Управляваният от нея автомобил бил позициониран перпендикулярно на ул.“Св. княз Борис първи“ в гр. Горна Оряховица, тъй като жалбоподателката имала намерение да пресече улицата, извършвайки завиване в обратна посока към центъра на гр. Горна Оряховица, за което следвало да пресече дясната пътна лента за движение в посока с. Козаревец и да навлезе в лявата лента за движение на превозните средства. Това се случило около 15:00 часа. В същото време по ул.“Св. княз Борис първи“ в гр. Горна Оряховица в посока с.

Козаревец се движел л.а.“Ситроен С5“, управляван от св. З., в който на предната дясна седалка до водача, се возела св. В.. Автомобилът се движел в рамките на ограничението за населено място – 50км/ч. Непосредствено преди навлизането им в десен завой, св. З. забелязал, че зад него се движи с висока скорост л.а.“Ауди“, който предприел изпреварване на автомобила му в началото на завоя, където видимостта била ограничена от самия завой и заведение, което се намирало в зоната му. В момента, когато л.а.“Ауди А6“ рег.

****, изпреварвал автомобила на св. З., жалбоподателката предприела извършването на маневрата завиване в обратна посока с управлявания от нея л.а. „Волво ХЦ 70“ рег. № **** в посока центъра на гр. Горна Оряховица.

Водачът на л.а.“Ауди А6“ рег. № **** не успял да се прибере в дясната лента за движение, т.е. не можал да довърши маневрата, която предприел изпреварване, тъй като при навлизане в дясната лента за движение, пред л.а.“Ситроен С5“, почти към средата на пътното платно се оказал л.а. „Волво ХЦ 70“ рег. № ***. Последвал удар между двете превозни средства - л.а.

„Волво ХЦ 70“ рег. № *** и л.а.“Ауди А6“ рег. № ****, който за първия автомобил бил в цялата лява част, а за втория – в цялата предна част(л.57).

Т.е. ударът за л.а.“Ауди А6“ рег. № *** бил челен, а за л.а. „Волво ХЦ 70“ рег.

№ *** странично в лявата му част.

След обаждане до ЕЕН 112 на място пристигнали св. В. и Й., които изпробвали водачите за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест 7510 Дрегер с инв. № ARDM-0238, който отчел за водача Г. 0.91‰ алкохол в издишания въздух. На водача Г. бил съставен АУАН № 1321402 за извършено нарушение на чл. 5 ал. 3 т. 1 пр. 1 ЗДП. Водачът Г. оспорил установените 2 резултати с техническото средство и с Протокол № 5557 дал кръвна проба за изследване(л.51), като преди това бил попълнен талон за изследване № 256045(л.52). С Протокол № III-160/10.09.2024 г.(л.53) било установено, че концентрацията на алкохол в кръвта на водача е 0.58‰.

На жалбоподателката бил съставен АУАН от св. В. за извършено нарушение на чл. 38 ал. 3 ЗДП, за това че при управление на л.а. „Волво ХЦ 70“ рег. № **** по ул.“Св. княз Борис първи“ в гр. Горна Оряховица до № 90, не пропуснала попътно движещото се МПС - л.а.“Ауди А6“ рег. № ****, управлявано от св. Г., което се движело от лявата страна в посока с.

Козаревец, следствие на което при завиване в обратна посока, към центъра на гр. Горна Оряховица реализирала ПТП с пострадали лица и материални щети по двете МПС-та.

АУАН бил предявен на жалбоподателката, която написала, че има възражения(л.7).

Възражения постъпили в законоустановения срок по ЗАНН, с които К. изложила, че не е завивала в обратна посока и се уверила, че преди да се включи в движението, пътната лента е свободна. След навлизане в пътната лента в огледалото за задно виждане забелязала бързодвижещо се МПС, което изпреварвало друг автомобил в завой, като завъртането на автомобила в обратна посока било следствие на удара.

При извършеното разследване на оспорените обстоятелства от страна на Началник група ПК в РУ-Горна Оряховица било установено(л.9), че управлявания от К. автомобил е предприел завиване в обратна посока, тъй като след удара при оглед на местопроизшествето е установено, че пораженията са в задна лява врата. Нарушението се изразявало в това, че водачът предприел завиване в обратна посока от мястото, на което се намирал, поради недостатъчна широчина на платното за движение, в която връзка следвало да пропусне попътно движещите се от лявата му страна ППС, какъвто се явявал автомобила на св. Г..

На основание съставения АУАН и извършената допълнителна проверка с изразено становище от Началник група ПК към РУ Горна Оряховица, било издадено НП № 24-0268-001009/01.10.2024 г. на Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ МВР Горна Оряховица, с което на К. било наложено наказание глоба в размер от 200.00 лв. по чл. 179 ал. 2 вр. чл. 179 ал. 1 т. 5 пр.

3

4 ЗДП, за нарушение на чл. 38 ал. 3 ЗДП.

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок за обжалване. НП е връчено на 11.04.2025 г., като жалбата е депозирана на 24.04.2024 г. (л.3).

По същество се явява неоснователна, поради следните съображения:

От събраните по делото гласни, писмени и веществени доказателства се установи по несъмнен начин в настоящото производство, че на 02.09.2024 г. в гр. Горна Оряховица, ул.“Св. княз Борис първи до № 90, жалбоподателката, управлявайки л.а. „Волво ХЦ 70“ рег. № *** е предприела завиване в обратна посока от местоположението си – отбивка извън лентата за движение в посока с. Козаревец (дясна лента) към центъра на гр. Горна Оряховица (лява лента), при която маневра не е пропуснала попътно движещото се МПС - л.а.“Ауди А6“ рег. № ***, управлявано от св. Г., което се движело от лявата страна в посока с. Козаревец, следствие на което реализирала ПТП с пострадали лица (В. К. и В.К.) и материални щети по двете МПС-та – деформации и охлузваия по цялата лява част на л.а. „Волво ХЦ 70“ рег. № *** и 2 бр. странични въздушни възглавници и деформации и охлузнаия по цялата предна част и 2 бр. въздушни възглавници по л.а.“Ауди А6“ рег. № ****.

ПТП е реализирано при извършено нарушение от страна на К. на чл. 38 ал. 3 ЗДП, като то е съпричинено с виновното поведение на другия водач на МПС – св. Г., който извършил нарушение на чл. 5 ал. 3 т. 1 пр. 1 ЗДП, за което му е съставен АУАН и впоследствие е издадено НП(л.46).

Възраженията на жалбоподателката са неоснователни.

За извършено нарушение на чл. 38 ал. 3 ЗДП правилно е приложена санкционната разпоредба на чл. 179 ал. 2 вр. чл. 179 ал. 1 т. 5 пр. 4 ЗДП.

Съобразно извършените действия от страна на водача К. правилно контролният орган, описвайки ги в АУАН, ги е подвел под разпоредбата на чл.

38 ал. 3 ЗДП. Това е така, тъй като се установява по несъмнен начин от събраните писмени и гласни доказателстава, че К. е предприела маневра завиване в обратна посока от мястото, където се е намирала – извън платното за движение. Т. е. тя не е започнала маневрата от лентата си за движение, за да се приложи чл. 38 ал. 1 ЗДП, поради което се прилага изключението на ал. 3.

В този случай задължение на водача, в т.ч. и на К. е било да пропусне попътно 4 движещите се от лявата му страна пътни превозни средства, каквото се е явявал управлявания от св. Г. л.а.“Ауди А6“ рег. № ***. При нарушаване на разпоредбата на чл. 38 ал. 3 ЗДП, която безспорно урежда правила за предимство при извършване на тази маневра, съответстващата нарушена е тази на чл. 179 ал. 1 т. 5 пр. 4 ЗДП - нарушаване на правилата за предимство, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението. В случая не само, че е създадена опасност за движението, но и в резултат на нарушаване на правилата за предимство, предвидени в чл. 38 ал. 3 ЗДП, жалбоподателката е реализирала ПТП с материални щети и пострадали лица. Предложение 4 на чл. 179 ал. 1 т. 5 ЗДП всъщност не визира правила за разминаване, както сочи защитата, а правила за предимство. Причиняването на ПТП следствие нарушение на правилата по чл. 179 ал. 1 т. 5 пр. 4 ЗДП(правила за предимство – чл. 38 ал. 3 ЗДП) е коректната санкционна разпоредба описана от наказващия орган, кореспондираща с извършеното от К. и описано в АУАН нарушение, за което е наложена санкция в размер от 200.00 лв.

Преценката на св. В. в качеството му на мл. автоконтрольор е съответна на възприетата обстановка от местопроизшествието, местонахождението на превозните средства и причинените щетите по тях (местоположението им), която се потвърди и от събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства, включително с разпита на св. З., В. и Г..

В случая действително няма забрана за извършване на маневрата завиване в обратна посока от страна на жалбоподателката от мястото, където се е намирала – извън платното за движение, но тя е следвало да се съобрази с разпоредбата на чл. 38 ал. 3 ЗДП.

Възраженията депозирани в хода на административнонаказателната преписка се оборват от събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства. При извършване на маневра завиване в обратна посока (към центъра на града) е невъзможно в огледалото за обратно виждане жалбоподателката да е възприела движещия се л.а.“Ауди А6“ рег. № **** в посока с. Козаревец. При положението, в което се е намирал автомобилът е било възможно тя да го възприеме, както и автомобила управляван от св. З., само през предното стъкло на автомобила.

Санкцията по чл. 179 ал. 2 вр. ал. 1 т. 5 пр. 4 ЗДП е определена в абсолютен размер, поради което съдът не разполага с възможност да измени 5 атакуваното НП досежно размера

.

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да опорочат издаденото НП и наложеното с него наказание.

Фактите и обстоятелствата във връзка с извършеното нарушение са описани в достатъчна степен както в АУАН, така и в НП така, че да стане ясно на законния представител на дружеството, какво е извършеното нарушение, свързано с нарушение на чл. 38 ал. 3 ЗДП.

Спазени са и останалите изисквания на ЗАНН във връзка с установяване на нарушението, съставяне на АУАН и издаване на НП.

Въз основа на изложеното атакуваното НП следва да бъде потвърдено като законосъобразно.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 24-0268-001009/01.10.2024 г. на Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ МВР Горна Оряховица, с което на основание чл. 179 ал. 2 вр. ал. 1 т. 5 пр. 4 от ЗДП, на П. К. Х., от гр. ***, ЕГН **********, съдебен адрес гр. Велико Търново, ***, адв. Р. А., е наложено административно наказание ГЛ О Б А в размер от 200.00 лв.(двеста), за нарушение на чл.38 ал. 3 ЗДП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Велико Търново, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.