Протокол № 21490 от 29.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 21490 гр. София, 26.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: И. М. при участието на секретаря М. М. и прокурора М. Ив. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от И. М. Частно наказателно дело № 20221110216481 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

На именното повикване в 15:33 часа се явиха:

СРП редовно призовани, се представляват от прокурор М.Г..

ОБВИНЯЕМИЯТ И. Р. Я., редовно призован, доведен от Следствения арест на „Г. М. Димитров”, се явява лично и с адвокат Стойко Б. - САК, назначен за служебен защитник на в хода на ДП.

СЪДЪТ ЗАПИТА обвиняемият получил ли е препис от искането за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ на СРП.

ОБВИНЯЕМИЯТ – Получил съм препис от искането и съм запознат с него.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличност на обвиняемия :

И. Р. Я., роден на .............. в ......................... българин, български гражданин, със средно образование, осъждан, неженен, безработен, живущ в ..................................., с ЕГН: **********.

СЪДЪТ разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а на обвиняемия и правата му по чл.55 от НПК.

1 което

Страните нямам искания да отводи

Съдът запитва страните по открИ.е на съдебното следствие.

СТРАНИТЕ: (поотделно) Да се открие съдебното следствие.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде открито съдебното следствие, поради О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с докладване на писменото искане от прокуратурата за вземане на постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на обвиняемият.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Няма да соча други доказателства. Представям и моля да приемете справка за съдимост на обвиняемия И. Р. Я..

ЗАЩИТНИК: Оспорвам искането. Няма да соча други доказателства ще използвам събраните на ДП доказателства.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Оспорвам искането. Няма да ангажирам други доказателства.

Съдът запитва страните желаят ли да ангажират други доказателства по делото.

СТРАНИТЕ / поотделно/: Не желаем да ангажираме други доказателства и нямаме доказателствени искания. Моля да се приключи съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и поради отсъствие на други доказателствени искания намира, че съдебното следствие следва да приключи, поради което и на основание чл.283 от НПК.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА чрез прочитане приложените към досъдебно производство № 1873/2022г. по описа на 04 РУ - СДВР писмени доказателства и доказателствени средства, както и представеното в днешното съдебно заседание такова.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, поддържам искането подадено от СРП за вземане на най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо обвиняемия И. Р. Я., поради следните съображения. Считам, че са налице трите от предвидените в закона предпоставки за вземане на исканата мярка за неотклонение. На първо място за престъплението, за което е привлечен Янакиве законът е предвидил наказание ЛОС в размер от 3 до 15 години. На следващо място считам, че от събраните по делото доказателства може да бъде изградено обоснованото предположение за участието на обвиняемия в извършване на престъплението, за което е обвинен. Този извод се подкрепя от разпитите на свидетелите Д., И., М., Й., И., протоколите за оглед на местопроизшествие, както и приложените по делото писмени доказателства. Обвиняемият е бил заварен от 2 свидетелката Д. в нейното жилище в момент на извършване на кражбата, побягнала е, след което е бил задържан от свидетелите Н. И., К. И. и М., които са били охранители в жилищния комплекс, в който е живеела Д.. В последствие той е бил предаден на полицейските служители Й. и Б., които са пристигнали на местопроизшествието. Считам, че е налице и реална опасност обвиняемия да извърши престъпление, той е осъждан и деянието, за което е привлечен към наказателна отговорност по настоящото дело е извършено при условията на опасен рецидив. Следва да бъде отбелязан и факта, че към настоящия момент обвиняемият изтърпява наказание „лишаване от свобода“ в затвора в гр. Пловдив. Това неговото изтърпяването на това наказание е било превременно прекъснато, поради здравословно причини и обвиняемият обаче вместо да се лекува през този период на прекъсване го е използвал, за да извърши друго престъпление. Предвид всичко изложено до тук Ви моля да уважите искането на СРП и да вземете спрямо обвиняемия И. Р. Я. мярка за неотклонение „задържане под стража“.

ЗАЩИТНИКЪТ: Господин съдия от името на подзащитният ми и от мое име в процесуалното качество на негов служебен защитник на ДП оспорвам искането на СРП за вземане на най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“ от видовете мно предвидени по действащия НПК.

Действително така, както е изписано обвинението, за което той е привлечен обвиняемие са предвидени наказания ЛОС от 3 до 15 години, което е тежко умишлено престъпление по чл.93, т.7 от НК. Това е обвинение е работно и не е окончателно, при което безпорно следва да се има предвид дейнието да бъде преквалифицирано в хода на развитието на ДП. Намирам, че първата предпоставка за това обосновано предположение, че престъплението, за което е привлечен, като обвиняем не е доказано. Тя е само предполагаема. Трета предпоставка, която се изтъква от представителя на СРП в днешното съдебно заседание от прокурора, че съществува реална опасност той да се укрие, не се подкрепя от доказателства, а е голословно твърдение от прокурора.

Твърдението, че от справката приложена от съда за минали осъждания на обвиняемия безспорно се установява, че той е осъждан. Тези твърдения не довеждат до извода на прокуроратурата да се приеме, че е в опасен рецидив.

Деянието според така, както е написано в постановлението е при условията на чл.18, т.е. опит.

На следващо място видно от доказателствените материали по делото той е в тежко здравословно състояние, което е наложило прекъсване на изтърпяването на предишно наказание „лишаване от свобода“, т.е. безспорно се установя, че той е с тежко здравословно състояние и мярка за неотклонение включително и на най-тежката по действащото законодателство и практиката на ВКС, както и на Европейския съд по правата на човека не следва да поставят в опасност живота и здравето на обвиняемият, каквато би безспорно се явила мярката за неотклонение „задържане под стража“. Освен това чл.57 от НПК законодателят е предвидил, че може да се вземе мярка за неотклонение от видовете при наличието на предпоставките предвидени в закона, т.е. може и да не се взема нормата е диспозитивна.

СЪДЪТ трябва да направи преценка каква мярка за неотклонение да вземе. Намирам, че искането за вземане на мярка се явява несъразмерно тежка и увреждаща здравето на обвиняемия. Ето защо моля да не вземате мярка за неотклонение „задържане под стража“, а да вземете някоя от видовете други предвидени в НПК, които на първо място да му дадат възможност да продължи лечението и на второ място да е съобразена с 3 първичния доказателствен материал събран по ДП до сегашния момент. В този смисъл моля за Вашия съдебен акт.Благодаря.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Няма какво да добавя.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯТ: Оставам на преценката на съда.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с определение след тайно съвещание.

След съвещание съдът обяви определението си на страните публично, като им разясни реда, начина и срока за неговото обжалване и протестиране пред СГС.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 16:20 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4