Определение № 1721 от 13.07.2022, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1721 гр. Пловдив, 13.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Недялка Д. Свиркова Петкова

Величка З. Запрянова като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно гражданско дело № 20225300501633 по описа за 2022 година С определение №246/20.06.2022г. постановено по гр.д.№299/2022г. по описа на ПАС, при условията на чл.23 ал.3 ГПК, Окръжен съд - Пловдив е определен да разгледа молба с вх.№2568 от 20.04.2022г. депозирана от А. Г.

Г. по в.гр.д.№222/2022г. по описа на Пазарджишки окръжен съд.

Пловдивски окръжен съд е сезиран с молба / озаглавена искане по чл.250 ал.1 ГПК/ с вх.№2568 от 20.04.2022г. депозирана от А. Г. Г. от гр.П., ул.“Б. М.“ №..., ет...., ап.... находяща се в кориците на в.гр.д.№222/2022г. по описа на Пазарджишки окръжен съд/ л.61 – 62/.

Молителят А. Г. Г. иска от съда на основание чл.250 ГПК, да допълни Определение №176 /18.04.2022г. постановено по в.гр.д.№222/2022г. по описа на Пазарджишки окръжен съд, като се произнесе допълнително по въззивна жалба срещу постановление на ЧСИ от 31.08.2021г. за отказ да прекрати ПИ, с основание на претенцията чл.433 ал.1 т.1 ГПК. Навеждат се твърдения, че в цитираното определение, съдът неправилно е приел, че „ постановлението от 31.08.2021г…… не е обжалвано“. В молбата е инкорпорирано и искане по чл.247 ГПК, като се твърди, че в Определение №176 /18.04.2022г., съдът е цитирал правни актове, които е невъзможно да съществуват в правото на РБ.

По конкретно се твърди, че техническа грешка е допусната в следния израз: „ С разпореждане на ЧСИ от 29.09.2021г. и на основание чл.433 ал.1 т.2 ГПК е прекратено производството по изпълнителното дело, поради това, че 1 претенцията на взискателя е удовлетворена.“ Алтернативно се иска, ако съдът приеме, че няма техническа грешка и парите са приведени от ЧСИ на взискателя, то служебно да се обяви този акт за недопустим или нищожен, тъй като по правни белези не става ясно крайното състояние на ПИ – приключило или прекратено, респективно коя страна има право на отнетото имущество.

За доказване съществуването на жалба, се иска от съда да допусне съдебно-компютърна експертиза, със задача подробно формулирана в молбата.

Съдът констатира, че на 03.06.2022г. е постъпила молба / л.90 и л.91 от в.гр.д.№222/2022г. по описа на Пазарджишки окръжен съд / от А. Г. Г. с вх.№3643/03.06.2022г./ системата за сигурно електронно връчване – л.89 от дело на в.гр.д.№222/2022г. по описа на Пазарджишки окръжен съд/, с която А. Г. Г. изрично заявява воля, за оттегляне на процесуалните действия извършени на 20.04.2022г. в писмена форма, а именно: оттегля искането си по чл.250 ал.1 ГПК за допълване на Определение №176 /18.04.2022г. постановено по в.гр.д.№222/2022г. по описа на Пазарджишки окръжен съд, тъй като по този ред не би могло да се постигне произнасяне по жалба, която липсва по делото. Молителят в тази връзка сочи, че лично на 21.04.2022г. е проверил в деловодството на ОС Пазарджик и е установил, че тази жалба не е изпратена от ЧСИ в съда. С молбата се оттегля и искането по чл.247 ГПК, с което се иска поправка на ОФГ в Определение №176 /18.04.2022г., в следния израз: „ С разпореждане на ЧСИ от 29.09.2021г. и на основание чл.433 ал.1 т.2 ГПК е прекратено производството по изпълнителното дело, поради това, че претенцията на взискателя е удовлетворена.“ Оттеглено е и искането за обявяване нищожност на разпореждането за прекратяване на изпълнителното дело, с което се разпорежда паричен превод към взискателя, и е оттеглено направеното доказателствено искане за допускане на съдебно-компютърна експертиза, със задача подробно формулирана в молбата от 20.04.2022г.

Поради направените оттегляния се иска от съда да прекрати делото и да не се произнася по оттеглените молби.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

2

По предмета на спора очертан с молба/искане с вх.№2568 от 20.04.2022г. депозирана от А. Г. Г., съдът е десезиран с последваща молба депозирана от молителя с вх.№3643/03.06.2022г.

При десезиране на съда от претенцията, по която е образувано делото пред него, съдът е лишен от правораздавателна компетентност да се произнесе по съществото на въведения с молба спор. В тази насока съдебната практика е единна и не установява противоречиви разрешения.

Оттеглянето в случая на молбата/ искането от 20.04.2022г., в която са инкорпорирани искания по чл.250 и чл.247 ГПК, искане за обявяване на нищожност на разпореждането за прекратяване на изпълнителното дело, с което се разпорежда паричен превод към взискателя и доказателствено искане за допускане на съдебно-компютърна експертиза, е процесуално действие на молителя, с което той десезира съда с правния спор.

Оттеглянето е направен с валидно волеизявление на страната в процеса, която е носител на направеното искане, с което десезира съда. Това процесуално действие зависи изцяло от волята на ищеца и съдът проверява единствено дали волеизявлението изхожда от легитимирана страна, и дали е направено в рамките на висящ процес. В конкретният случай няма спор по тези обстоятелства, напротив молителят моли съда, поради направените оттегляния се да прекрати делото и да не се произнася по оттеглените молби.

При тези данни, оттеглянето на молба/ искане с вх.№2568 от 20.04.2022г. / по описа на Окръжен съд Пазарджик/, с инкорпорираните с същата процесуални действия, депозирана от А. Г. Г., непоколебимо се възприема като изявление на молителя отправено до съда, поради което настоящият съдебен състав приема, че оттеглянето е породило целените от него правни последици – десезиране на съда, поради което производството по делото следва да бъде прекратено.

Мотивиран от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№1633/2022г. по описа на 3

ПОС, осми гр.с., поради оттегляне от А. Г. Г. от гр.П., ул.“Б. М.“ №..., ет..., ап.... на депозирана от него молба/ искане с вх.№2568 от 20.04.2022г./ л.61 – л.62 по в.гр.д.№222/2022г. по описа на Пазарджишки окръжен съд./ Определението подлежи на обжалване пред ПАС в едноседмичен срок от съобщението до страната.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4