Споразумение № 17 от 28.03.2022, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 17 гр. Благоевград, 28.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Съдебни

Емил Велев заседатели: Стоян Терзийски при участието на секретаря Мариела Палова и прокурора Окръжна прокуратура - Благоевград Ст. Й. Ар.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Аршинков Наказателно дело от общ характер № 20211200200643 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура,редовно призована, се явява прокурор С.А..

Подсъдимият В. Н. Ш. се явява лично и с адв.И.Я., редовно упълномощен от по-рано.

В залата се явява и служебно определеният защитник адв.В. Д..

АДВ.ЯНКУЛОВ :Явявам се по делото като упълномощен защитник на подсъдимия ,за което представям пълномощно.

Съдът намира, че с оглед явяването на упълномощен защитник на подсъдимия В. Н. Ш. , служебно определенията защитник адв.Д. следва да бъде освободена от по-нататъшно участие в процеса, в който смисъл

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА служебния защитник на подсъдимия нататъшно участие в процеса.

1

В. Н. Ш. -адв.В.Д. от по-

СТРАНИТЕ /поотделно/:Да се даде ход на делото. Няма процесуална пречка.

Окръжният съд намира, че с оглед присъствието на страните и изразените от тях позиции, липсват пречки за разглеждане на делото, в който смисъл

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема се самоличността на подсъдимия:

В. Н. Ш.- роден на .... г. в гр. Гоце Делчев, с адрес: с. Лъжница, общ. Гоце Делчев, ул. „...“ № 27, българин, български гражданин, във фактическо съжителство, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от ОА, има повече от 7 дни оттогава.

Председателят на съдебния състав разясни на страните правото на отвод на настоящия съдебен състав, прокурора и секретаря.

СТРАНИТЕ /поотделно/:Нямаме искания за отводи. Нямаме други искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Председателят на съдебния състав разяснява на страните подлежащите на обсъждани въпроси в разпоредителното заседание, съгласно посоченото в чл.248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: По въпросите, касаещи чл.248 от НПК, намирам следното: делото е подсъдно на БлОС. Смятам, че няма основания за спиране или прекратяване на 2 наказателното производство. Липсват допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила , което да е довело до ограничаване правата на обвиняемата. Не са налице основанията за връщане делото на прокурора. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на въпроса дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила- водихме разговори с подсъдимия и неговия защитник и сме постигнали споразумение, което Ви представяме и моля да одобрите. Там е отразено и становището ни във връзка с взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“, която не е изпълнена и лицето не е било задържано. Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото. Намираме същото за съобразено с морала и закона. Нямаме искания за промени.

АДВ.ЯНКУЛОВ:За процесуална икономия- поддържам изцяло заявеното от прокурора.

Няма да правим промени в споразумението. Съгласни сме с предложеното от прокурора споразумение, подписали сме го. Същото не противоречи на закона и на морала, поради което моля да го одобрите като прекратите производството по делото.

Окръжният съд,след съвещание и във връзка със задължението си за служебно обсъждане на въпросите, поставени от законодателя в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, намира следното :

На първо място делото е подсъдно делото е подсъдно на БлОС и не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство.

В хода на воденото ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правата на обвиняемия и съответно да представляват основания за връщане делото на прокурора за тяхното отстраняване.

Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Мярката за неотклонение „Задържането под стража“, с оглед постиганото между страните споразумение следва да бъде отменена.

3

На основание изложеното и предвид разпоредбата на чл.248, ал.2 от НПК , вр. с чл.249 от НПК Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че подсъдно делото е подсъдно на БлОС и не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство.

ПРИЕМА , че в хода на воденото ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правата на обвиняемия и съответно да представляват основания за връщане делото на прокурора за тяхното отстраняване.

ПРИЕМА че не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ОТМЕНЯВА мярката за неотклонение „Задържане под стража“, взета по отношение на В.

Н. Ш..

Определението на съда по отношение на обстоятелствата, визирани в чл.248, ал.1, т. 3 и т.6 от НПК, подлежат на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на Глава 22 от НПК.

Съдът на основание чл.252, ал.1 от НПК пристъпва към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам заявеното за одобрите. постигнатото споразумение и моля да го

АДВ.ЯНКУЛОВ: Поддържам казаното и моля да одобрите споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ В. Н. Ш.: Признавам се за виновен по така повдигнатото ми обвинение.

Разбрах в какво съм обвинен, разбрах споразумението, последиците от същото, както и че то влиза в сила веднага, след одобряването му от съда. Съгласен съм с така наложеното ми 4 наказание и декларирам, че се отказвам от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред, като желая наказателното производство да бъде прекратено. Доброволно подписах споразумението.

На основание чл.382, ал.6 от НПК съдът ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното производство в следния смисъл:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

I. ОТНОСНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:

В. Н. Ш., ЕГН **********, българин, български гражданин, във фактическо съжителство, неосъждан /реабилитиран/, роден на .... г. в гр. Гоце Делчев, с адрес: с.

Лъжница, общ. Гоце Делчев, ул. „...“ № 27, се признава за виновен в това, че:

І. От неустановена дата до 21.00 ч. на 22.04.2020 г. в дома си на адрес: с. Лъжница, общ. Гоце Делчев, ул. „...“ № 27 е държал повече от три археологически обекта по смисъла на чл. 146, ал. 1 от Закона за културното наследство, представляващи движими културни ценности по смисъла на чл.7 от ЗКН, които не са идентифицирани и регистрирани по съответния ред по чл.96, чл. 97 ал.3 и чл. 98 от Закона за културното наследство и Наредба № Н-3/03.12.2009 г. за реда за извършване на идентификация и за водене на Регистъра на движими културни ценности, издадена от министъра на културата, а именно 95 археологически обекта, от които 58 броя са монети и 37 броя са други предмети, всички на обща стойност 631 лева, както следва: