Определение № 12174 от 05.08.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12174 гр. София, 05.08.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-6 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветелина Евг. Г. като разгледа докладваното от Цветелина Евг. Г. Гражданско дело № 20231100105862 по описа за 2023 година

Производството е по чл.118 от ГПК.

По настоящото дело съдът е бил сезиран с искова молба от КОМИСИЯТА ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО

ИМУЩЕСТВО, с която на основание чл.153, ал.1 от ЗОНПИ моли съда да постановите решение, с което да отнемете в полза на държавата имущество с цена на иска от 529 373,16лв от:

В. В. П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр. София, район Лозенец, ул. .*******

М. В. П. ЕГН **********, чрез своята майка и законен представител Е.

Й. К., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. София, район Лозенец, ул.

„******* *******, двете в качеството им на законни наследници на проверяваното лице В.М.П., ЕГН **********, починал на 05.06.2022г и

„С.Б.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: област Бургас, община Созопол, гр. Черноморец, ул. „*******, с едноличен собственик и управител З.М.П., ЕГН **********, е цена на иска в размер на 529 373,16 лв., както следва:

От „С.Б.“ ООД, ЕИК *******, на основание чл. 145, ал. 2, вр. чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ - 420 009,40лв: сумата в размер на 161 050 лв.. представляваща направена от В.М.П. допълнителна парична вноска в „С.Б.” ООД, ЕИК ******* сумата в размер на 258 959,40 лв., представляваща направена от В.М.П. допълнителна парична вноска в „С.Б.” ООД, ЕИК *******;

От М. В. П., ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител Е. Й. К., ЕГН **********, на основание чл. 150 във връзка чл.

142, ал. 2, г. 1, във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ - 54 681,88лв:

1

1/2 идеална част от мотоциклет, марка: БМВ, модел: К 1300 Р, per.

№ А2327К, дата на първоначална регистрация 09.03.2011 г., рама № WB1051809BZV82851, двигател № 134ЕА50102033. Мотоциклетът е придобит на 12.10.2018 г.

Пазарната стойност на 1/2 идеална част от мотоциклета към настоящия момент е 8 250лв;

1/2 идеална част от лек автомобил, марка: Порше, модел: Канен, per. № *******, дата на първоначална регистрация 10.02.2015 г,, рама № WP1ZZZ92ZFLA67555, двигател № CUD011999. Лекият автомобил е придобит на 10.09.2021 г.

Пазарната стойност на 1/2 идеална част от автомобила към настоящия момент в размер на 40 000 лв.

- сумата в размер на 6 431,88 лв., представляваща 1/2 идеална част от крайно салдо по разплащателна сметка в лева с IBAN: *******, с титуляр В.М.П. в „Първа инвестиционна банка“ АД, в общ размер на 12 863,77 лв.

От В. В. П., ЕГН **********, на основание чл. 150 във връзка чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ - 54681,88лв:

1/2 идеална част от мотоциклет, марка: БМВ, модел: К 1300 Р, per.

№ А2327К, дата на първоначална регистрация 09.03.2011 г., рама № WB1051809BZV82851, двигател № 134ЕА50102033. Мотоциклетът е придобит на 12.10.2018 г.

Пазарната стойност на 1/2 идеална част от мотоциклета към настоящия момент е 8 250 лв;

1/2 идеална част от лек автомобил, марка: Порше, модел: Канен, per. № *******, дата на първоначална регистрация 10.02,2015 г., рама № WP1ZZZ92ZFLA67555, двигател № CUD011999. Лекият автомобил е придобит на 10.09.2021 г.

Пазарната стойност на 1/2 идеална част от автомобила към нас гоящия момент в размер на 40 000 лв;

- сумата в размер на 6 431,88 лв.. представляваща 1/2 идеална част от крайно салдо по разплащателна сметка в лева с IBAN: *******, с титуляр В.М.П. в „Първа инвестиционна банка" АД, в общ размер на 12 863,77 лв.

В исковата молба се сочи, а това се установява и от представените от ищеца доказателства, че срещу В.М.П., ЕГН ********** с постоянен адрес в гр.Черноморец, община Созопол, област Бургас е било образувано наказателно производство, като той е привлечен като обвиняем по Бързо производство № 256/2021г по описа на РУ - Созопол, пор. № 2601/2021 г. и вх.

№ 15600/2021 г. по описа на Районна прокуратура гр. Бургас. Видно от постановлението за привличане, лицето е обвинено за това, че на 03.11.2021 г. в гр. Черноморец, общ. Созопол, обл. Бургас, ул. „*******, с цел да принуди Д.Б. Ч., ЕГН ********** да поеме имуществено задължение спрямо него в 2 размер 300 000 евро, го заплашил с насилие, като деянието е било придружено с лека телесна повреда, изразяваща се в отоци, кръвонасядания и палпаторни болки в областта на лицето, главата и тялото и отчупване на ръб от втори долен ляв зъб - престъпление по чл. 213а, ал.2, т. 2, вр. ал. 1 НК.

Престъплението попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 25 ЗОНПИ.

Въз основа на уведомление с вх. № УВКПКОНПИ - 1970 от 29.11.2021г за образуваното производство, получено в ТД на КПКОНПИ гр.Бургас, с Протокол № 13015/30.11.2021г е образувана проверка срещу лицето В.М.П., починал в хода на проверката на 05.06.2022г., за която е издаден Акт за смърт №0007/ 08.06.2022 г., съставен в село Равадиново, община Созопол, област Бургас. От писмо вх. № ГД 03 БС/УВ 12540/15.09.2022 г. на Районен съд - Бургас се установява, че към 09.09.2022г няма вписани заявления за отказ или приемане на наследството от установените негови наследници, двете му деца, В. В. П., ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: гр. София, район Лозенец, ул. ******* и М. В. П., ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител Е. Й.

К.. ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. София, район Лозенец, ул.

„******* *******

Поради това ищецът е продължил с проверката на имуществото на починалото лице П., с участието на неговите правоприемници – наследниците му и е предявил настоящите искове против последните, но компетентен да се произнесе по тях е ОС – Бургас, поради следното:

Единна е съдебната практика в становището си, че уреденото производство от Закон за отнемане на незаконно придобитото имущество, с предишно заглавие Закон за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, се подчинява на уредените в него правила, които са специални, вкл. по уредените в този закон подсъдности и определяне на компетентните съдилища. Производството изисква бързина и предоставяне на КОНПИ на възможност да изпълни законовите си задължения да изясни в пълна степен обстоятелствата по извършваната против дадено лице проверка и поради това проверката се извършва от съответната ТД на ищеца по постоянния адрес на проверяваното лице. В зависимост от резултатите от проверката и установения обем на подлежащо на отнемане имущество, вкл. при предприемане на обезпечителни действия, компетентният за това съд се определя при приложение наличието на две предпоставки, идентично уредени в чл.116 и чл.153 от ЗОНПИ – по постоянния адрес на проверяваното лице, а ако в имуществото е включен недвижим имот – пред окръжния съд по местонахождението на имота, а в случаите, когато в имуществото са включени повече от един недвижим имот – по местонахождението на имота с най-висока данъчна оценка.

Следователно уредени са две възможност за определяне на компетентен съд – по постоянния адрес на проверяваното лице или по местонахождението на недвижимия имот, като последната е водеща.

3

В случая, в имуществото, което подлежи на отнемане, не е включен недвижим имот, поради което подсъдността следва да се определи в съответствие с постоянния адрес на починалото лице, което е и проверяваното лице по смисъла на чл.153, ал.1 от ЗОНПИ – гр.Черноморец, попадащ в съдебния район на ОС – Бургас.

Изводът на съда не се променя от обстоятелството, че проверяваното лице е починало и искът се предявява против неговите наследници, постоянният адрес на които е в гр.София - това не води до промяна на подсъдността, още повече в случаи, различни от настоящия, наследниците могат да имат различни постоянни адреси.

По делото като ответник участва и юридическо лице със седалище в гр.Черноморец, следователно исковете са предявени против ответници, адресите и седалището на които са в различни съдебни райони, но в настоящото производство не намират приложение общите разпоредби по определяне на подсъдността по ГПК, конкретно чл.116 от ГПК, в който случай ищецът избира пред кой съд да предяви иска си.

Именно предвид принципната и честа в практиката възможност ответниците да са няколко и да са от различни съдебни райони, подсъдността се определя от постоянния адрес на проверяваното лице, по която и съответното териториално поделение на ищеца е извършило всички действия по проверка.

Поради това и на основание чл.153, ал.1 от ЗОНПИ във вр чл.118, ал.1 и ал.2 от ГПК производството по делото пред СГС следва да бъде прекратено и се изпрати по компетентност на ОС – Бургас.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА настоящото дело по подсъдност на Окръжен съд - Бургас.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4