Решение № 229 от 24.04.2025, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 229 гр. Благоевград, 24.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: П. Узунов

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова при участието на секретаря Катерина Пелтекова като разгледа докладваното от Милена Каменова Въззивно гражданско дело № 20251200500075 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.

Въззивна жалба с вх.№9623/11.11.2024 г. е подадена от адв.П. Й., като пълномощник на И. А. Р., ЕГН ********** и М. Х. А., ЕГН **********, срещу Решение №318/18.10.2024 г., постановено по гр.д.№954/2023 г. по описа на РС-Петрич.

Частна жалба с вх.№10565/10.12.2024 г. е подадена от адв. Г. Ю., като процесуален представител на В. В. и Х. С., със съдебен адрес: гр. Благоевград, ул.“Т. Александров“ №41, ет.2, кантората на адв.Г.Ю., против Определение №1045/28.11.2024 г. по гр.д. №954/2023 г. по описа на РС-Петрич Недоволен от атакувания акт е останал жалбоподателят, който го счита за незаконосъобразен, излагайки подробни съображения в тази насока.

Настоява за неговата отмяна и уважаване на исковите претенции. Претендират се разноски и не се правят доказателствени искания.

По делото е постъпила и частна жалба с вх.№10565/10.12.2024 г. е подадена от адв. Г. Ю., като процесуален представител на В. В. и Х. С., със съдебен адрес: гр. Благоевград, ул.“Т. Александров“ №41, ет.2, кантората на адв.Г.Ю., против Определение №1045/28.11.2024 г. по гр.д.№954/2023 г. по описа на РС-Петрич, с което е оставена без разглеждане молбата по чл.248 ГПК. В частната жалба се изтъкват подробни съображения за неправилност на 1 обжалваното определение, като се иска неговата отмяна и изменение на решението в частта за разноските и присъждане на разноски за адв.хонорар за обезпечителното производство и в исковото производство.

Препис от частната жалба е връчена на насрещната страна, която е подала отговор, с който оспорва основателността й.

Съобразно правомощията си на въззивна инстанция, определени в чл.

269 ГПК, при извършената служебна проверка се констатира, че обжалваното решение е валидно и допустимо. Съдът като съобрази доводите във въззивната жалба, както и събраните доказателства по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Въззивният съд намира жалбата за редовна и допустима, подадена от надлежна страна в рамките на законоустановения срок и срещу обжалваем съдебен акт. При констатираната допустимост на жалбата, съгласно чл. 269 ГПК, въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от релевираните въззивни основания в жалбата.

При извършената служебна проверка настоящият въззивен съдебен състав намира, че първоинстанционното решение е валидно и допустимо.

Постановено е от надлежен съдебен орган, функциониращ в надлежен състав в пределите на правораздавателната власт на съда, изготвено е в писмена форма и е подписано от съдебния състав, който го е постановил.

Решението с оглед пределите на атакуване, очертани с въззивната жалба е и допустимо, тъй като първоинстанционния съд е разгледал допустим иск предявен от надлежно легитимиран правен субект, разполагащ с право на иск, надлежно упражнено чрез депозирана редовна искова молба.

При извършване на въззивния контрол за законосъобразност и правилност върху първоинстанционното решение, в рамките, поставени от въззивната жалба, настоящия съдебен състав, след преценка на събраните доказателства, намира, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде потвърдено.

Производството е образувано пред РС въз основа на постъпила искова молба на И. А. Р., с адрес в гр. **, ет. 7, ап. 21, ЕГН ********** и М. Х. А., с адрес в гр. **, ЕГН **********, подадена против В. В. В., ЕГН ********** и Х. С. В., ЕГН ********** - и двамата с адрес в гр. София, **.

Ищците твърдят, че от 2004 г. до 2021 г. са се намирали в граждански брак, който е бил прекратен с развод. Поддържат, че посредством давностно владение, осъществявано от 2008 г. до 2018 г., двамата са придобили, в режим на съпружеска имуществена общност, 2 апартамента, представляващи самостоятелни обекти в сграда с идентификатор *** и с 2 идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Петрич, одобрени по ЗКИР. Поясняват, че поради разтрогването на брачната им връзка, понастоящем притежават визираните имоти в обикновена съсобственост и при равни квоти - по 1/2 идеална част.

Изтъкват, че първата ответница, която е в граждански брак с втория ответник, е закупила имотите на публична продан, която обаче не е породила титулярство върху тях в правната сфера на ответниците. Искат правата им спрямо тези недвижими имоти да бъдат признати. Претендират и съдебни разноски.

Ответниците оспорват ищцовите претенции, настояват за тяхното отхвърляне и за присъждане на съдебно-деловодни разходи, включително и онези, които са направили в производството по обезпечаване на сегашните искове като бъдещи такива. Излагат съображения, че публичната продан надлежно ги легитимира като собственици на спорните имоти, а ищците не са могли да ги придобият чрез соченото давностно владение.

С Решение № 31/25.06.2021 г. по гр. д. № 728/21 г. на Районен съд – гр.

Петрич, влязло в сила на датата на постановяването му, е прекратен гражданският брак между двамата ищци, който те са сключили на 12.06.2004 г.

Между страните не се спори, че родителите на първия ищец са А.Д. Р. и В.И.

Р.а. С нотариален акт № 76/03.08.2004 г., издаден по нот. д. № 626/04 г. на нотариус с № 287 на Нотариалната камара, А. Р. е закупил урегулиран поземлен имот (УПИ) XXIII-1344, в кв. 125 по плана на гр. Петрич, действащ към 2004 г. С нотариален акт № 64/07.04.2008 г. по нот. д. № 61/ 2008 г. на нотариус с № 287 на Нотариалната камара, вписан в Службата по вписванията – гр. Петрич с дв. вх. рег. № 784/07.04.2008 г., А. и В. Р.и, като съпрузи, са учредили договорна ипотека в полза на „Прокредит Банк (България)“ АД.

Ипотеката е за обезпечение на банков кредит с главница от 186 000 лв., отпуснат на „Р.и“ЕООД, представлявано от А. Р., а един от ипотекираните имоти е именно закупеният с цитирания нотариален акт от 03.08.2004 г. В ипотечния акт е било уговорено още, че този УПИ се ипотекира заедно с правото на строеж в него за жилищна сграда със застроена площ от 185,79 кв. м. и разгърната застроена площ от 733,29 кв.м., съгласно разрешение за строеж № 1/07.01.2008 г. на главния архитект на Община Петрич и одобрени архитектурни проекти от същата дата, при застроена площ на сградата от 185,79 кв. м. на кота -2,50 м., от 204,32 кв. м. на кота +0,00 м., от 180,01 кв. м. на кота +2,80 м. и от 20,73 кв. м. на кота +5,60 м., както „и всички настоящи и бъдещи подобрения и приращения в имота“. От съвкупната преценка на разрешението за строеж и на техническа документация, включително и архитектурните проекти, приложени към исковата молба, е видно, че на бащата на първия ищец е разрешено да построи в УПИ XXIII-1344, в кв. 125 по плана на гр. Петрич, действащ към 2004 г., жилищна сграда с височина 10 м., обхващаща четири нива, от които:

- на кота -2,50 м. – две мазета, котелно, двоен гараж, дневна, спалня и баня с тоалетна, със застроена площ от 185,79 кв. м.;

3

- на кота +0,00 м. – апартамент (жилище), състоящ се от 3 спални, дневна, столова, кухня и 2 санитарни помещения с бани, със застроена площ от 204,32 кв. м.;

- на кота +2,80 м. – апартамент (жилище), включващ 3 спални, дневна, столова, кухня и 2 санитарни помещения с бани, със застроена площ от 180,01 кв. м.;

- на кота +5,60 м. – плосък покрив и застроена площ само от 20,73 кв. м.

На 28.07.2008 г. главният архитект на Община Петрич е допуснал изменение в разрешението за строеж, според което на кота +5,60 м. от сградата се разрешава изграждането на жилищен етаж с 2 броя апартаменти, вместо плоския покрив, за което е бил одобрен и допълнителен архитектурен проект.

От удостоверение изх. № 231/14.10.2008 г. и удостоверение с изх. № 41/02.09.2021 г. – и двете на Общинска администрация – гр. Петрич, се установява, че жилищната сграда е завършена на ниво „груб строеж“ на 16.09.2008 г., а УПИ, в който сградата е построена, е идентичен с поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Петрич, одобрени по ЗКИР. Съобразно схема № 15-93874025.08.2021 г. и схема № 15-938742- 25.08.2021 г., издадени от Службата по геодезия, картография и кадастър – гр.Благоевград, процесните два недвижими имоти се намират в жилищната сграда, построена в описания УПИ, а пълната им актуална индивидуализация по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Петрич, одобрени по ЗКИР, със Заповед № РД18-70/14.12.2010 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, е следната:

- самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с адрес – гр. Петрич, **, с предназначение – жилище, апартамент, с брой нива – 1, без данни за площ и за прилежащи части, при съседи – на същия стаж: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, под обекта: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** и над обекта: няма, както и самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с адрес – гр. Петрич, **, с предназначение – жилище, апартамент, с брой нива – 1, без данни за площ и за прилежащи части, при съседи – на същия стаж: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, под обекта: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** и над обекта: няма.

От протокол за опис на недвижим имот от 20.02.2014 г., постановление за възлагане на недвижим имот от 15.09.2021 г., протокол за въвод във владение от 22.06.2023 г. и уведомление от 06.11.2023 г., изходящи от частен съдебен изпълнител (ЧСИ) с № 796 на Камарата на ЧСИ, както и от изисканото за послужване ч. гр. д. № 623/23 г. на Окръжен съд – гр.

Благоевград, ведно с в. ч. гр. д. № 1962/23 г. на Апелативен съд – гр. София, се установява, че на 14.03.2013 г. в кантората на посочения ЧСИ е образувано изп. д. № 293/23 г. Инициирането му е станало на базата на изпълнителен 4 лист, издаден на 27.02.2013 г. по ч. гр. д. № 187/13 г. на Районен съд – гр.

Петрич, за вземания по кредита, за чието обезпечаване родителите на първия ищец са ипотекирали и правото на строеж върху сградата, в която впоследствие са изградени и процесните имоти. По тази причина А. и В. Р.и с а конституирани като ипотекарни длъжници по изпълнителното дело. На 13.05.2013 г. в Службата по вписванията – гр. Петрич с дв. вх. рег. № 809 от същата дата е вписана възбрана, наложена от ЧСИ по отношение на УПИ и на правото на строеж за жилищната сграда в него, до които се отнася ипотеката.

Съгласно вписване с дв. вх. рег. № 729/05.04.2018 г. на Службата по вписванията – гр. Петрич самата договорна ипотека е подновена. На 20.02.2014 г. ЧСИ е извършил опис на сградата, включително и на последния етаж от нея, където е установил обособяването на двата самостоятелни обекта, представляващи жилища. От 2019 г. до 2021 г. са били насрочени общо 4 публични продани спрямо цялата жилищна сграда, като последната от тях, проведена в периода 06.08.2021 г. – 07.09.2021 г., е приключила с обявяването на първата ответница за купувач, а възлагателното постановление в тази връзка е влязло в законна сила на 06.02.2023 г.

На 22.06.2023 г. е извършен въвод на купувача във владение на закупената сграда, с изключение на двата обекта, до които се отнасят сегашните искове, тъй като е било допуснато обезпечение на исковите претенции като бъдещи такива, чрез спиране на изпълнението в тази му част, съгласно обезпечителна заповед от 21.06.2023 г. по ч. гр. д. № 623/23 г. на Окръжен съд – гр. Благоевград. Впоследствие обезпечителната заповед е обезсилена с окончателното Определение № 2239/11.09.2023 г. по в. ч. гр. д. № 1962/23 г. на Апелативен съд – гр. София.- По тази причина за 01.12.2023 г. е насрочен допълнителен въвод във владение на първата ответница, насочен към самостоятелните обекти, до които се отнасят настоящите ищцови претенции. Съобразно удостоверение № 004816/2022 на Службата по гражданско състояние Виена-Ландщрасе, Република Австрия, двамата ответници са сключили граждански брак на 23.06.2012 г. в гр. Виена.