Решение № 14 от 03.05.2023, Районен съд - Тополовград

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Тополовград, 03.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милена Ив. Семерджиева при участието на секретаря К.П.П. в присъствието на прокурора М. Гр. Г. като разгледа докладваното от Милена Ив. Семерджиева Административно наказателно дело № 20232320200015 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

С постановление от 06.04.2023 г. прокурорът при Районна прокуратура – Ямбол предлага обвиняемата Р. Й. Б. от с.М., обл.С.З. да бъде освободена от наказателна отговорност и да й бъде наложено административно наказание по реда на чл. 78 А от НК за извършено престъпление по чл.309, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

Постановлението се поддържа от представителя на Районна прокуратура – Ямбол с предложение на обвиняемата да се наложи административно наказание глоба.

Обвиняемата – редовно призована не се явява в с.з., вместо нея се явява защитника й адв. К. от АК-Ямбол, който не оспорва факта, че договорите са съставени и подписани от обвиняемата, но в пледоарията по същество твърди, че са налице гражданскоправни отношения и следва да се прекрати наказателното производство. Алтернативно се претендира ако бъде призната за виновна и освободена от отговорност на обвиняемата да се наложи минималното по размер наказание „Глоба“.

От данните по делото и събраните писмени и гласни доказателства, които 1 съдът кредитира изцяло, тъй като са обективни, непротиворечиви и в съответствие с изложените обстоятелства се установява следното:

Обвиняемата е била земеделски производител. През стопанската 2020/2021 г. на основание сключен договор за наем с П. К. П. от гр.Г. е обработила нива с площ 9,998 дка, находяща се в землището на с.В., обл.Х.. Договора е бил сключен за срок от една година и след изтичането му през стопанската 2021/2022 г. и в последствие през следващата 2022/2023 г. обвиняемата е решила да продължи да използва и да обработва посочената нива и за това е съставила два договора за наем на този имот на които договори е предала вид, че са подписани като наемодател от П. К. П.. Като и двата договора обвиняемата е употребила като след съставянето им ги е представила пред служител на ОбС“Земеделие“ – Тополовград за да докаже, че съществува правно отношение между нея като наемател и П. П. като наемодател за процесната нива и тези договори, заедно с останалите документи са били приети и входирани в ОбС“Земеделие“- Тополовград и въз основа на тези договори, видно от показанията на свидетеля Б. обвиняемата е получила субсидии.

По делото е назначена и изслушана графическа експертиза на НТЛ при РУ – Тополовград от която се установява, че при изследване на инкриминираните документи – договорите за наем на земеделски земи от 2021 г. и 2022 г., автора на подписа положен в графа „наемодател“ е обвиняемата Б..

Видно от приложената справка за съдимост обвиняемата не е осъждана.

Така изложените фактически положения са установени по категоричен и несъмнен начин от събраните по делото доказателства, писмени и гласни такива на които съдът дава вяра, тъй като първите са документи, съставени по съответния ред и в съответната форма, неоспорени от обвиняемата, а вторите са напълно обективни, мотивирани и непротиворечиви.

При така установената фактическа обстановка и като прецени събраните доказателства съдът достигна до следните правни изводи:

Извършеното деяние от обвиняемата Б. е престъпление по чл. 309, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, тъй като в периода 01.06.2021 г. – 26.07.2022 г., в гр.Т., обл.Х., действайки в условията на продължавано престъпление, сама съставила неистински частни документи: договор за наем на земеделски земи 2

№ 30 от 01.06.2021 г., за нива с площ 9,998 дка, находяща се в землището на с.В., обл.Х. и договор за наем на земеделски земи № 30 от 01.06.2022 г., за нива с площ 9,998 дка, находяща се в землището на с.В., обл.Х. на които придала вид, че са подписани, като наемодател от П. К. П. от гр.Г., обл.С.З. и ги употребила, представила пред служител на Общинска служба по земеделие гр.Т., за да докаже, че съществува правно отношение – че П. К. П. от гр.Г., обл.С.З., като наемодател отдал под наем на Р. Й. Б. от с.М., обл.С.З., земеделска земя – нива с площ 9,998 дка, находяща се в землището на с.В., обл.Х., както следва:

1.В периода 01.06.2021 г. – 23.07.2021 г., в гр.Т., обл.Х. сама съставила неистински частен документ – Договор за наем на земеделски земи № 30 от 01.06.2021 г., за нива с площ 9,998 дка, находяща се в землището на с.В., обл.Х., на който придала вид, че е подписан като наемодател от П. К. П. от гр.Г., обл.С.З. и го употребила – представила пред служител на Общинска служба по земеделие гр.Т., за да докаже, че съществува правно отношение – че П. К. П. от гр.Г., обл.С.З. като наемодател отдал под наем на Р. Й. Б. от с.М., обл.С.З., земеделски земи – нива с площ 9,998 дка, находяща се в землището на с.В., обл.Х..

2.В периода 01.06.2022 г. – 26.07.2022 г., в гр.Т., обл.Х. сама съставила неистински частен документ – Договор за наем на земеделски земи № 30 от 01.06.2022 г., за нива с площ 9,998 дка, находяща се в землището на с.В., обл.Х., на който придала вид, че е подписан като наемодател от П. К. П. от гр.Г., обл.С.З. и го употребила – представила пред служител на Общинска служба по земеделие гр.Т., за да докаже, че съществува правно отношение – че П. К. П. от гр.Г., обл.С.З. като наемодател отдал под наем на Р. Й. Б. от с.М., обл.С.З., земеделски земи – нива с площ 9,998 дка, находяща се в землището на с.В., обл.Х..

Следователно от обективна страна се установи, че е извършено съставомерно деяние по чл.309 от НК – двуактно, а именно съставяне на неистински частен документ какъвто несъмнено са договорите за наем и употребата му пред ОбС“Земеделие“ – Тополовград.

От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл.

Обвиняемата е съзнавала общественоопасния характер, предвиждала е неговите общественоопасни последици и е искала настъпването им.

3

Несъмнено в случая се касае за продължавано престъпление по смисъла на чл.26 от НК, тъй като и двете деяния са извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината и всяко едно се явява продължение на предшестващото, като и двете осъществяват едни състав на едно и също престъпление.

Затова обвиняемата следва да бъде призната за виновна по повдигнатото обвинение.

С оглед на данните по делото и квалификацията на деянието по чл309, ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 78 А от НК, тъй като за извършеното престъпление се предвижда наказание “лишаване от свобода” за срок до две години. Обвиняемата не представлява личност с голяма обществена опасност, същата не е осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл. 78 А от НК, няма настъпили имуществени вреди и целите на наказанието биха могли да се постигнат по този начин. Поради което съдът намира, че обвиняемата Б. следва да бъде освободена от наказателна отговорност и да й се наложи административно наказание.

Като взе предвид характера на извършеното деяние, имотното и материално положение на обвиняемата и това, че съдейства за разкриването на обективната истина по делото, съдът счита, че следва да се наложи наказание глоба в минималния размер, предвиден в закона - 1000 лв., при превес на изложените по-горе смекчаващи отговорността обстоятелства. Така наложеното наказание би въздействало предупредително и възпитателно спрямо обвиняемата и другите членове на обществото.

Съдът не възприема възраженията на защитника на обвиняемата, че се касае за гражданскоправни отношения и поради това не намира за основателно искането за прекратяване на наказателното производство на това основание. Действително съгласно разпоредбите на ЗЗД, след като е изтекъл срока на договора и собственика не се противопоставя на ползването на имота е допустимо договора да се превърне в такъв за неопределено време. Но в случая тези предпоставки не са налице, тъй като собственика П. разпитан в хода на съдебното следствие изрично посочва, че той не е изразявал съгласие за продължаване на договора, нещо повече, веднага след изтичането му той е сключил договор с друго лице също свидетел разпитан в хода на съдебното 4 следствие, което потвърждава казаното от П.. Също така неможе да се приеме, че е налице института на водене на чужда работа без пълномощие.

Такива данни по делото няма. За да се приеме, че са налице гражданскоправни отношения и не би бил осъществен състава на престъплението, ако обвиняемата след като е решила да продължи да обработва процесната нива, въпреки, че договора й за наем е изтекъл не се е домогнала да съставя и използва неистински документи – процесните договори за наем и да ги подписва като наемодател вместо собственика на процесната нива. Със самия факт, че е съставила и употребила тези документи и го е направила съзнателно за да се възползва от възможността да получи субсидии за нивата от ОбС“Земеделие“ – Тополовград е достатъчен да се приеме, че е налице престъпно деяние, а не се касае за уреждане на гражданскоправни отношения.

Водим от гореизложеното съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Обв.Р. Й. Б. – родена на 13.02.1987г. в гр. Т., живуща в с.М., обл.С.З., български гражданин, средно образование, омъжена, земеделски производител, не осъждана, с ЕГН ********** ЗА ВИНОВНА в това, че

В периода 01.06.2021 г. – 26.07.2022 г., в гр.Т., обл.Х., действайки в условията на продължавано престъпление, сама съставила неистински частни документи:

-Договор за наем на земеделски земи № 30 от 01.06.2021 г., за нива с площ 9,998 дка, находяща се в землището на с.В., обл.Х..

- Договор за наем на земеделски земи № 30 от 01.06.2022 г., за нива с площ 9,998 дка, находяща се в землището на с.В., обл.Х..

На които придала вид, че са подписани, като наемодател от П. К. П. от гр.Г., обл.С.З. и ги употребила, представила пред служител на Общинска служба по земеделие гр.Т., за да докаже, че съществува правно отношение – че П. К. П. от гр.Г., обл.С.З., като наемодател отдал под наем на Р. Й. Б. от с.М., обл.С.З., 5 земеделски земи – нива с площ 9,998 дка, находяща се в землището на с.В., обл.Х., както следва:

1.В периода 01.06.2021 г. – 23.07.2021 г., в гр.Т., обл.Х. сама съставила неистински частен документ – Договор за наем на земеделски земи № 30 от 01.06.2021 г., за нива с площ 9,998 дка, находяща се в землището на с.В., обл.Х., на който придала вид, че е подписан като наемодател от П. К. П. от гр.Г., обл.С.З. и го употребила – представила пред служител на Общинска служба по земеделие гр.Т., за да докаже, че съществува правно отношение – че П. К. П. от гр.Г., обл.С.З. като наемодател отдал под наем на Р. Й. Б. от с.М., обл.С.З., земеделски земи – нива с площ 9,998 дка, находяща се в землището на с.В., обл.Х..

2.В периода 01.06.2022 г. – 26.07.2022 г., в гр.Т., обл.Х. сама съставила неистински частен документ – Договор за наем на земеделски земи № 30 от 01.06.2022 г., за нива с площ 9,998 дка, находяща се в землището на с.В., обл.Х., на който придала вид, че е подписан като наемодател от П. К. П. от гр.Г., обл.С.З. и го употребила – представила пред служител на Общинска служба по земеделие гр.Т., за да докаже, че съществува правно отношение – че П. К. П. от гр.Г., обл.С.З. като наемодател отдал под наем на Р. Й. Б. от с.М., обл.С.З., земеделски земи – нива с площ 9,998 дка, находяща се в землището на с.В., обл.Х. – престъпление по чл.309, ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК.

ПОРАДИ КОЕТО и на основание чл. 78 А от НК Я ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и Й НАЛАГА административно наказание “ГЛОБА” в размер на 1000 лв. /хиляда лева/.

ОСЪЖДА обвиняемата със снета по-горе самоличност ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР Х. направените по делото разноски в размер на 464,84 лв./четиристотин шестдесет и четири лева и 84 ст./.

Решението подлежи на обжалване или протестиране пред ЯОС в 15дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Тополовград: _______________________ 6