Протоколно определение № 211 от 26.04.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 211 гр. Пловдив, 24.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова

Сложи за разглеждане докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно търговско дело № 20245001000154 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят по насрещната жалба, малолетният Х. М., чрез своята майка и законен представител А. М., призован чрез процесуалния им представител адв. Я. Д., не се явява, не се представлява.

Жалбоподателят, ответник в производството, З. АД, редовно призован, се представлява от юриск. К. И., упълномощен по делото.

Юриск. И. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва го.

С решение от 11.10.2023 г., постановено по т.д. № 262/2022 г. по описа на Окръжен съд Стара Загора, е осъдено З. АД да заплати на малолетния Х. М., чрез неговата майка и законен представител А. М., обезщетение в размер на 120 000 лв. за претърпените от него неимуществени вреди, в резултат на смъртта на баща му А. М., настъпила при ПТП на 13.12.2021 г., причинена виновно от водача на застрахования при ответника товарен автомобил М., с посочен в решението регистрационен номер, ведно със ЗЛ върху обезщетението от 24.07.2022 г. до окончателното му изплащане.

Искът за обезщетение е отхвърлен за разликата над 120 000 лв. до претендираните 200 000 лв.

Страните са осъдени да заплатят разноски, съобразно отхвърлената и уважена част от исковете, като З. АД е осъдена да заплати ДТ и възнаграждение за изготвените по делото експертизи, заплатени от бюджета 1 на съдебната власт.

Така постановеното решение е обжалвано с въззивна жалба от З.

АД в осъдителната му част изцяло. Във въззивната жалба са изложени доводи за неоснователност на предявения иск, поради това, че до смъртта на бащата на ищеца се е стигнало само и единствено в резултат на собственото му поведение, като водач на товарен автомобил, и като пешеходец, намиращ се до автомобила на магистралата, като в жалбата са посочени конкретно нарушенията, допуснати от него.

Втората група доводи касаят неправилно определяне размера на обезщетението и неправилно приложение на принципа на справедливост по чл. 52 ЗЗД, свързани с установените по делото отношения между ищеца и неговия баща и интензитета на болките и страданията.

Във въззивната жалба са развити съображения за допуснати от първоинстанционния съд процесуални нарушения, свързани с отказа му да спре производството на основание чл. 229 ал. 1 т. 5 ГПК, при наличие на образувано ДП срещу водача на лекия автомобил, посочен в ИМ, като виновен за причинената смърт на бащата на ищеца, а именно Д.Я.. Искането е да се отмени решението в обжалваната част и да се постанови ново по същество, с което да се отхвърли предявеният иск и акцесорната претенция, като неоснователни.

Срещу въззивната жалба е подаден отговор от ищеца в първоинстанционното производство, с изразено становище за нейната.

Неоснователност.

Подадена е насрещна въззивна жалба от ищеца Х. М., чрез неговата майка А. М., срещу решението в частта, с която е отхвърлен искът за обезщетение за неимуществени вреди за разликата над 120 000 лв. до 200 000 лв., като са развити доводи за неправилно намаляване на обезщетението с 40%, поради прието съпричиняване от страна на пострадалия.

След образуване на производството по делото във въззивната инстанция, с Разпореждане от 19.03.2024 г. съдът е разпоредил да се съберат данни за хода на ДП. В отговор на разпореждането на съда, по делото е постъпило писмо вх. № 2680/27.03.2024 г. на Окръжна прокуратура Стара Загора, в което е посочено, че ДП е приключило с обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение на Д.М.Я. за извършено престъпление на 13.12.2021 г. на АМ Т.. Посочено е, че в Окръжен съд Стара Загора е образувано н.о.х.д. № 1435/2023 г.

В отговор на поискана справка от Апелативен съд Пловдив, по делото е постъпило и писмо вх. № 2938/04.04.2024 г., с което Окръжен съд Стара Загора уведомява съда, че н.о.х.д. № 1435/2023 г., с подсъдим Д.Я., не е приключено, същото е насрочено за разпоредително заседание на 18.04.2024 г.

В подадената от З. АД въззивна жалба е формулирано искане за спиране на производството по делото на настоящия етап, на основание чл. 229 ал. 1 т. 5 ГПК. Има и формулирани доказателствени искания.

Юриск. Д. – Поддържам въззивната жалба и направените в нея доказателствени искания. Относно искането за спиране, моля същото да бъде изменено, като искането да бъде по чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, предвид образуваното наказателно производство. Наказателното дело е отложено за 2

23 май.

По доказателствените искания считам, че съдът следва да се произнесе след приключване на наказателното производство.

Съдът, съобразявайки писмените доказателства, докладвани погоре, изпратени от Окръжна прокуратура и Окръжен съд Стара Загора, намира, че в днешно съдебно заседание следва да постанови спиране на производството по делото на основание чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК до приключване на н.о.х.д. № 1435/2023 г. по описа на Окръжен съд Стара Загора с влязъл в сила съдебен акт. Безспорно е, че изходът по наказателното дело е от значение за спора по настоящото дело, с оглед задължението на гражданския съд по чл. 300 ГПК да зачете влязлата в сила присъда относно това дали е извършено деяние, неговата противоправност и виновността на дееца, както и с оглед постановената в чл. 17 ал. 1 ГПК забрана за гражданския съд да взема становище по въпроса дали е извършено престъпление.

Ето защо и на основание чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото цитираните писма вх. № 2680/27.03.2024 г. на Окръжна прокуратура Стара Загора и вх. № 2938/04.04.2024 г. на Окръжен съд Стара Загора.

СПИРА производството по в.т.д. № 154/2024 г. на Апелативен съд Пловдив до приключване на н.о.х.д. № 1435/2023 г. по описа на Окръжен съд Стара Загора с влязъл в сила съдебен акт.

Определението за спиране подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок, който за З. АД тече от днес, а за жалбоподателя по насрещната жалба – от съобщаването му.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 10.12 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3