Споразумение № 128 от 20.05.2022, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 128 гр. Свиленград, 20.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова и прокурора Ст. Ант. Ст.

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20225620200282 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призована, изпраща представител –прокурор С.С..

Подсъдимият ЕН. Б., редовно призован, осигурен на „Скайп” линия от Следствен арест - Свиленград. За него се явява адв. В.В., упълномощен защитник от Бързото производство.

В залата присъства преводач Ф. МЮСТ. СЮЛ., редовно призована.

Във връзка със Заповед № 116/31.03.2022 година на Административния ръководител – Председател на Районен съд – Свиленград и предвид заболяемостта от корона вирус в страната към настоящият момент, Съдът намира, че следва производството по делото спрямо подсъдимия ЕН. Б. да се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със Следствен арест – Свиленград.

Мотивиран от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със Следствен арест – Свиленград, касателно за подсъдимия ЕН. Б..

Определението не подлежи на обжалване или протест.

Председател:

………………………….

1

(Добринка Кирева)

Адв. В. – Заявявам, че подзащитният ми в настоящото производство ще се ползва от турски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият ЕН. Б. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от турски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Ф. МЮСТ. СЮЛ. , която да извърши устен превод от български език на турски език и обратно, водим от което и на основание чл.142, ал.1 от НПК.

О П Р ЕД Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия ЕН. Б., преводач Ф. МЮСТ. СЮЛ., която да извърши устен превод от български език на турски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лева, платими от БС на съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Ф. МЮСТ. СЮЛ. , родена на ********** година в село Паисиево, област Силистра, българка, българска гражданка, живущ в град **************, със средно образование, омъжена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводачът Ф. МЮСТ. СЮЛ. – Владея писмено и говоримо турски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.

2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводач Ф. МЮСТ. СЮЛ. – Обещавам да направя верен превод.

Съдът разясни правата и задълженията на преводача.

Преводач Ф. МЮСТ. СЮЛ. – Ясни ми са правата и задълженията.

Съдът извърши проверка на качеството на видеоконферентната връзка.

Подсъдимият ЕН. Б. (чрез преводача) – Връзката е нормална. Чувам Ви и Ви виждам добре.

По хода на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. В. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият ЕН. Б. /чрез преводача/ - Ход на делото. Разбирам превода и не възразявам той да ми превежда по делото. Не възразявам участието ми в заседанието да е чрез „Скайп“ връзка.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

2

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдимият ЕН. Б., роден на ********** г. в гр. Бингьол, Р.Турция, кюрд, турски гражданин, живущ в гр.*****************, с висше образование, неженен, безработен, неосъждан.

Служител в Следствен арест - Свиленград Недялко Тодоров – Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията и на когото снехте самоличността е ЕН. Б..

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв. В. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият ЕН. Б. /чрез преводача/ - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК се разясниха на страните правата им предвидени в НПК.

Подсъдимият ЕН. Б. /чрез преводача/ - Запознат съм с правата си по НПК.

Съдът докладва внесеното споразумение.

Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали със защитника на подсъдимия ЕН. Б., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.

А д в . В . - Поддържам споразумението, което е подписано. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.

Подсъдимият ЕН. Б. /чрез преводача/ – Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия ЕН. Б., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият ЕН. Б. /чрез преводача/ - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.

3

Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.