Решение № 3981 от 28.11.2010, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№3981/28.11.2010г.

Гр.Варна,28.11.2010 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙНОНЕН СЪД

ВАРНА, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, СЕДМИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и трети ноември през две хиляди и десета година в състав :

РАЙОНЕН

СЪДИЯ : Моника ЖЕКОВА при участието на секретар А.Д. разгледа докладваното от съдия М.ЖЕКОВА гражданско дело номер 11558 по описа за 2010 год..

Производството е по реда на чл. 4 от

ЗЗСДН.

Г.Н.Х., ЕГН **********,*** предявя молба с правно осн. чл. 4 ,ал.1 от ЗЗДН /

Закон за защита от домашното насилие / против П.Г.Н., ЕГН **********,***.

Молбата е препратена по компетентност от Четвърто РУ - П – ОД МВР ВАРНА, образувана по ЗМ № 2321/29.6.2010 г.

Молителят по делото Г.Х. *** с молбата против ответника и негов син П.Н., с искане съдът да наложи мерки за защита от домашно насилие против ответника а именно : ответникът да бъде задължен да преустанови упражняването на физическо и психическо насилие над баща си .

Молителят твърди, че на 28.06.2010 год. / понеделник/ към 10,30 часа синът му П. Н. ***.

На посочената дата и място синът на молителя – ответник по делото , след семеен спор за битови неуредици в жилището на молителя находящо се в гр. Варна, нанесъл няколко удара в лицето и главата на баща си, за което последният бил освидетелстван в МБАЛ „Св.Анна „Варна .

В писмена декларация по чл. 9, ал.3 от ЗЗДН молителят сочи, че ответникът е осъществил спрямо него домашно насилие.

В открито съдебно заседание от 29.11.2010 г. молителят лично моли за уважаването на молбата.

В същото съдебно заседание ответникът признава иска, заявява,че ще се въздържа от насилие.

Съдът като съобрази характера на производството и изявлението на ответника в съдебно заседание намира,че са налице предпоставките за произнасяне по реда на чл.237, ал.1 ГПК. Настоящият състав намира за необходимо в изпълнение на разпоредбата на чл.237, ал. 2 ГПК да посочи,че мотиви за основателност на молбата не се излагат, тъй като ответникът призна иска и това признание е в съответствие с разпоредбата на чл. 237, ал.3 ГПК .

При гореизложеното съдът следва да уважи молбата, да издаде Заповед за защита, както и да осъди ответника да заплати дължимите такси по делото.Поради основателността на молбата и в изпълнение на императивните норми на закона съдът следва да наложи и ГЛОБА на ответника която се съобразява с имотното му състояние. Липсата на данни за трудова заетост на ответника мотивират съда да приеме, че минималната глоба от 200 лева е този размер, който следва да бъде приложен.

Водим от горното съдът,

Р Е Ш И:

ЗАДЪЛЖАВА П.Г.Н., ЕГН **********,*** ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА от извършване на домашно насилие спрямо молителя Г.Н.Х., ЕГН **********,***, на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗЗДН.

НАЛАГА на П.Г.Н., ЕГН **********,*** ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева, на основание чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН, която следва да се заплати по сметка на ВРС.

ОСЪЖДА П.Г.Н., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по бюджета на съдебната власт сумата в размер на 25 /двадесет и пет/ лева, представляваща държавна такса за водене на производството по делото , както и 5

/пет / лева за издаване на Заповед за защита на основание чл. 11, ал. 2 от ЗЗДН.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на молителя заповед за защита.

ПРЕПИС от решението и заповедта да се ВРЪЧАТ на страните и изпратят на НАЧАЛНИЦИТЕ на ТРЕТО и ЧЕТВЪРТО РУ –

ОД МВР гр.Варна, на основание чл.

16, ал. 3 от ЗЗДН.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред ВОС в

7-дневен срок от получаване на съобщение за постановяването му.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: