Споразумение № 11 от 10.06.2025, Окръжен съд - Търговище

ПРОТОКОЛ

№ 11 гр. Търговище, 10.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН М. ДРАГАНОВ

Съдебни

Д.А СТ. И. заседатели: ДЕНИЦА М. ПЕТКОВА при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. Х. и прокурора Д. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН М. ДРАГАНОВ Наказателно дело от общ характер № 20243500200160 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Открива се съдебното заседание.

Извършва се проверка на призованите за днес лица.

Окръжна прокуратура – Търговище – редовно призована, се представлява от зам. окръжния прокурор С..

Подсъдимият М. В. Х. – редовно призован, се явява лично и с адв. К. Я. от САК, редовно упълномощен отпреди.

Съдът проверява връчването на препис от ОА на подсъдимия и съобщението за насрочване на разпоредително заседание, по чл. 247б, ал.

1 и ал. 2 от НПК, като й разяснява правата в наказателния процес и преди всичко смисъла на преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.

Адв. Я.: Получили сме препис от обвинителният акт и разпореждането за насрочването на разпоредителното заседание своевременно, преди повече от седем дни. Ясни са ни правата в процеса. Наясно сме с въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание, както и, че някой от въпросите, като такива по чл. 248, ал. 3, относно допуснати нарушения на процесуалните правила не могат да се въвеждат, ако не са поставени в това съдебно заседание и се преклудират. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

Подсъдимият: Получил съм ги преди повече от седем дни. Наясно съм с въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание.

Съдът проверява връчването на съобщението по чл. 247б ал. 1 и ал.

2 от НПК на прокурора.

Прокурорът: Получили сме своевременно разпореждането на съда и сме запознати с него. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Предвид изявлението на страните, съдът счита, че няма пречки да се даде ход на разпоредителното заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Снема се самоличността на подсъдимия.

Подсъдимият М. В. Х. – роден на 04.10.1953 г. в Г..., поС.ен адрес: гр.

Р..., ул. „Л....“ № 58а, грамотен, женен, неосъждан - реабилитиран, ЕГН **********.

Съдът разяснява на страните процесуалните права по чл. 274 от НПК.

Прокурорът: Нямам искания за отвод.

Адв. Я.: Нямаме искания за отвод.

Подсъдимият: Нямам искания за отвод.

Съдът разяснява и процесуалните права на подсъдимия.

Съдът разяснява на подсъдимия и правата му по чл. 371, т. 2 т НПК, както и, че по свое желание може да постигне споразумение с прокурора и защитника по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК и производството да протече по реда на глава 27.

Подсъдимият: Запознат съм с правата си и всичко това, което съдът ми разясни.

Съдът дава възможност на страните, да изразят становище по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, като им разяснява преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.

Прокурорът: Уважаеми окръжен съд, относно въпросите, които подлежат на задължително обсъждане в настоящото разпоредително 2 заседание, вземам следното становище:

Делото, с оглед квА.фикацията на Д.ията е подсъдно на ОС – Търговище. Към момента считам, че няма основания за прекратяване или спиране на производството след възобновяването му. Не са допуснати отстраними процесуални нарушения, които да са довели до нарушение правата на подсъдимия.

Във връзка с отлагане на делото и насрочване на съдебното заседание, сме в процес на изготвяне на споразумение със защитника на подсъдимия Х., което сме го представили като проект, поради което ще помоля да се даде възможност за обсъждането му, тъй като защитникът му пристигна непосредствено преди съдебното заседание и евентуално да внесем споразумение за решаване на делото.

Считам, че не са нА.це условията по т. 5, за провеждане на заседанието при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, на защитници, назначаване на вещо лице или преводач.

Относно мярката за процесуална принуда, същата е „Парична гаранция“ и няма основание за изменението й към момента и във връзка с евентуално дългия период, който е изминал от приключване на ДП и възможността за внасяне на споразумение за разглеждане от ОС – Търговище, представям актуална справка за съдимост на подс. В., няма промяна в обстоятелствата и евентуално ако ни се даде възможност за представяне на споразумение по реда на чл. 384 във вр. с чл. 381 от НПК и следва да се насрочи заседание по същество на делото.

Адв. Я.: Господин председател, относно задължителните въпроси за обсъждане се присъединявам към казаното от прокурора. Нямаме възражения по подсъдността. Желаем да се ползваме по особените правила по НПК и да сключим споразумение с Окръжна прокуратура – Търговище. Получили сме преди съдебното заседание споразумението, имахме кратка възможност да го обсъдим с подсъдимия. Моля да ни се даде кратка почивка за да обсъдим условия по споразумението и да преминем към сключване на споразумението.

Подсъдимият: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След тайно съвещание, като взе предвид становищата на страните, съдът 3 прецени следното:

На този етап от ДП няма основание да изменя становището си от разпореждането за образуване на делото и насрочване и приема, че делото е местно и родово подсъдно на ОСТ. Касае се за Д.ия, едното от които, потежкото е извършено на територията на окръг Търговище, а квА.фикацията на това Д.ие по чл. 354, ал. 1 от НК е подсъдна на ОСТ. Към настоящият момент съдът счита, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Страните нямат оплаквания за нарушение на процесуалните правила, а и съдът след внимателно запознаване с материА.те по ДП счита, че няма процесуални нарушения, съществено ограничаващи правата на страните в процеса.

Съдът споделя становището на страните, че към настоящия момент не са нА.це усложненията относно разглеждането на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на преводач или тълковник или извършване на някакви процесуално следствени действия по делегация. Подсъдимият се е явявал винаги, когато е бил призован и поради това счита, че няма основания за изменение на мярката му за неотклонение, която е парична гаранция, в друга. На настоящия етап няма искания за събиране на нови доказателства.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1. Приема, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Търговище.

2. Не са нА.це основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или резервен съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

5. Потвърждава мярката за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 5 000 лв., взета спрямо подсъдимия М. Х..

4

Определението по отношение на т. 3 и т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК, т.е. по отношение на мярката за неотклонение и допуснати на ДП нарушения на процесуалните правила, подлежи на обжалване и протест в седмодневен срок от днес пред АС – Варна.

В настоящото производство е направено искане от страните за разглеждане на делото по реда на диференцираната процедура, а имено по реда на глава 29, като страните заявяват пред съда, че са в процес на окончателно договаряне клаузите на споразумението. В такава случаи, съгласно разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, когато са нА.це основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, съдът е длъжен да разгледа делото незабавно след разглеждане на разпоредително заседание. Предвид на това, че подсъдимият е от гр. Р..., а неговият защитник е от гр. София и едва сега се срещат и с представителя на ОП – Търговище, нормално, обяснимо и допустимо е искането за даване на някакъв разумен срок за изготвяне на окончателното споразумение.

ПРЕКЪСВА съдебното заседание в 11:20 часа.

Съдебното заседание продължава в 12:40 часа.

С оглед становищата на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕМИНАВА към производство по реда на глава XXIX от НПК.

Прокурорът: Представям на съда подписано от страните споразумение за прекратяване на наказателното производство. Поддържам така внесеното в днешното съдебно заседание споразумение и моля да го одобрите. Считаме, че същото не противоречи на закона и морала.