Протокол № 155 от 10.05.2021, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 155 гр. Ямбол , 10.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ в публично заседание на десети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Николай И. Кирков

Д. Х. Д.

Н.К. С. при участието на секретаря В. Г. Г. и прокурора В. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай И. Кирков Наказателно дело от общ характер № 20212330200351 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЯРП, редовно призована, изпраща представител прокурор В. Б..

Подсъдимият се води от органите на ОЗО-Ямбол.

Явява се служебният защитник адв. Ж.Т.-А..

Пострадала, редовно призована, не се явява.

Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

1

А. С. И. – роден на ****, с постоянен адрес: гр. ****, българин, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, осъждан, ЕГН:

**********.

Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече от 7 дни.

На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.

Предоставя възможност на страните да изразят становище по въпросите по чл. 248 от НПК.

Прокурорът: Уважаеми господин Председател, считам, че делото е подсъдно на ЯРС. Липсват основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. На ДП няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на подсъдимия.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не са налице основанията на т. 5. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонението по отношение на подсъдимия. Нямам искания за нови доказателства. Моля да се насрочи делото по реда на глава 29 от НПК.

Адв. Т.: Господин Председател, споделям становището на прокурора.

По т. 4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК за решаване на делото със споразумение.

Подсъдимият: Поддържам казаното от адвоката си.

Съдът, като взе предвид становището на страните и като обсъди въпросите по чл. 248 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на ЯРС, не са налице основанията за спиране или 2 прекратяване на наказателното производство, в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия, не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.

С оглед заявеното от страните и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕЗАБАВНО разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

Прокурорът: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Председателят на състава докладва основанието за образуване на съдебното производство.

На основание чл. 276, ал. 2 от НПК съдът предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.

Прокурорът: Поддържам обстоятелствата, изложени в обвинителния акт.

На основание чл. 287, ал. 1 от НПК правя изменение на обстоятелствената част на обвинението, изразяващо се в следното: като обвинението се изменя в частта, касателно опасния рецидив и деянието следва да се има предвид по смисъла на чл. 29 ал. 1, бук. А от НК.

Повдигнатото на подсъдимия И. обвинение е за престъпление по чл. 196, ал.

1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, бук. А от НК.

Адв. Т.: Не възразявам срещу така направеното изменение на обвинението. Не ми е необходимо време за запознаваме със същото.

Подсъдимият: Поддържам казаното от адвоката си.

3

Съдът, като взе предвид становището на страните, намира направеното изменение на обвинението по отношение на правната квалификация за допустимо, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА направеното изменение от представителя на ЯРП по отношение на правната квалификация на обвинението като също следва да бъде по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, бук. А от НК.

Прокурорът:

Със защитника на споразумение, което се изразява в следното: подсъдимия постигнахме

Подсъдимият А. С. И., със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА за виновен в това, че за времето от около 17.30 часа на 20.09.2020 год., до около 20.00 часа на 20.09.2020 год. в гр. Ямбол, от барплот, разположен в кухнята на кафе аперитив „Мелани“, находящо се в ж.к. ***, отнел чужди движими вещи - мобилен апарат марка „Blaskview BV7000“ с ИМЕЙ **** и ИМЕЙ**** на стойност 120.00 лева, ведно със СИМ карта на мобилен оператор „А1“ без стойност от владението на собственика им М. А. В. от гр. Ямбол, без нейно съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, бук.

А, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се определя наказание една година лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим.

Разпечатката съдържа 60 от 85 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e1e97dd0-eb7f-4964-9421-f60e4e0b0ff0