Решение № 815 от 04.03.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 815 гр. София, 04.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА

МАРИНОВА при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. М. като разгледа докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА МАРИНОВА Административно наказателно дело № 20251110200528 по описа за 2025 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

В. В. П. от гр. София е обжалвал електронен фиш, серия К, №10107997 на СДВР, с искане за отмяната му като незаконосъобразен. Сочи, че от съдържанието на фиша не може да се установи дали използваната АТТС е мобилна или стационарна, както и липсва снимков материал с отразяване на автомобила, водача и точното местоположение на заснемането. Липсвали и обстоятелства, сочещи на повторност, за каквото нарушение бил наказан.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява. В депозирана писмена молба вх.№33770/31.01.2025г. е изразил становището си по същество, че ел. фиш е издаден след изтичане на срока по чл.34 от ЗАНН. Липсвала снимка на разположението на АТСС и автомобила спрямо пътния знак В-26, както и доказателства, че средството за измерване отговоря на изискванията на Закона за измерване и наредбата по неговото приложение. Нямало представени доказателства за личността на водача на автомобила в посочения ден и час. Допълва, че нямал наложени наказания за причинени произшествия на пътя и притежавал съществуващия „златен талон“ като водач без нарушения.

Въззиваемата страна не се представлява в съдебно заседание. Депозирано е писмена становище от юрк. М. вх.№29184/28.01.2025г., в което поддържа, че при издаване на електронния фиш са спазени изискванията за форма и съдържание, както 1 и предписания ред по чл.189, ал.4 от ЗДвП. Нарушението било категорично доказано от клипа, в резултат на използване на АТСС, която е от утвърден тип и преминала успешно периодичен контрол. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай, че надвишава минималните размери по Наредба №1/09.07.2004г.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

С електронния фиш на В. В. П. е наложена глоба в размер на 200 лева, за това, че на 08.07.2023г. в 15:03ч. в гр. София по бул. “Ген. Д. Николаев“ до №10, посока от бул. „Сливница“ към ул. „Злетово“, при ограничение на скоростта от 50 км/ч. за населено място, е установено и заснето с АТСС MD1192 нарушение на скоростта, извършено с лек автомобил „**********” с рег.№************, движещо се с превишена скорост от 26 км/ч., установена на 76 км/ч., след приспаднат толеранс от 3%, като деянието е извършено в условията на повторност - в едногодишния срок от влизане в сила на ел. фиш К/4601810 на 16.12.2022г. - нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Електронния фиш е издаден въз основа на клип и справка от ЦБД за собственост на заснетото МПС.

Приобщена по делото е административнонаказателната преписка /АНП/ по издаване на обжалвания ел. фиш.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи от правна страна:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество - неоснователна.

Съдът намира, че електронният фиш е издаден при спазване на изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП, относно използването на мобилни камери за установяване на нарушения на ограниченията на скоростта, тъй като е използвано автоматизирано техническо средство и система /АТСС/ и за установеното и заснето нарушение не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, поради което в съответствие с процесуалния ред към процесната дата е издаден електронния фиш в отсъствие на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба.

Процесният фиш отговаря на легалното определение по §6, т.63 от ДР на ЗДвПелектронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от АТСС и е от одобрен образец със Заповед №8121з931/30.08.2016г. на министъра на вътрешните работи. Съдържа задължителните реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП - посочена е териториалната структура на 2

Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

Касаещо срока за издаване на фиша, следва да се отбележи, че нарушителят е установен на 09.12.2024г., тъй като тогава от дружеството - ползвател на МПС „************“ ЕООД е подадена декларация, в която е посочено лицето, което е управлявало автомобила на заснетата дата и час - жалбоподателя, както и е приложено копие от неговото СУМПС. По тази причина, с издаване на ел. фиш на 13.12.2024г. са спазени сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН.

Процесната система за контрол на скоростта - CORDON M2, №MD1192 отговаря на изискването на §6, т.65 от ДР на ЗДвП за АТСС - уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес и от вида мобилни АТСС - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя. Конкретната АТСС е разположена на участък от пътя, видно от приложената към АНП снимка. В случая става въпрос за преносима - мобилна система за контрол, установяваща нарушението на скоростта в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Участието на контролния орган се свежда до позициониране, включване, задаване на ограничението на скоростта на движение и изключване на системата, която е автоматизирана и не позволява човешка намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно нарушение. Това се онагледява и на самата снимка на АТСС.

Видно от Решение на одобрен тип уреди за измерване №558-02-01-01/1-17-3 от 13.06.2017г. на ДИМ на Република Хърватска и извадка от Регистър на вписаните средства за измерване към БИМ, мобилната система за видеоконтрол, тип CORDON M2 е от одобрените за използване типове средства за измерване до 13.06.2027г., като според протокол №018-СГ-ИСИС/14.03.2023г. провереното средство за измерване №MD1192 е преминало успешно периодичен контрол, със срок на валидност една година. Това означава, че към датата на деянието – 08.07.2023г. е годно да засича и заснема.

Според приложени към АНП материали - генерирания от АТСС клип, с посочване на точната локация на установяване и извършване на нарушението по GPS координати, в това число снимка на поставеното АТСС на пътния участък и отразено в протокола за използване на техническо средство от 08.07.2023г., същото е 3 позиционирано на пътен участък в гр. София по бул. “Ген. Д. Николаев“ до №10, посока от бул. „Сливница“ към ул. „Злетово“, с въведени от контролен орган: посока на задействане - приближаващи, стационарен режим, режим на измерване - двупосочно, начало на работа 13:50 часа и край в 16:00 часа, с общо ограничение на скоростта от 50 км/ч. за населено място, без въвеждане с пътен знак. Местоположението на АТСС е заснето и приложено към АНП - разположена на участък от пътя към лентата за движение, по която ще се извършва измерването.

Пътният участък отговаря на изискването за населено място по §6, т.49 от ДР на ЗДвП, тъй като е застроена със сгради територия, при която началото и краят са обозначени със съответни пътни знаци. Това означава, че по правилата на чл.21, ал.1 от ЗДвП максималната допустима скорост на движение на МПС в този участък е 50 км/ч.

При засечена от 86 км/ч. и установена след приспадане на толеранса от 3% от 76 км/ч., означава, че заснетото на снимката МПС с рег.№************ се е движило с превишена скорост от 26 км/ч. в населено място. Именно за такова нарушение е наказан жалбоподателя.

Тук е мястото, съдът да посочи, че ограничението на скоростта не е въведено с пътен знак В-26, както е изложил становище в писмената си молба жалбоподателя, поради което и няма задължение за контролния орган да представя доказателства за разположение на пътния знак.

Според справката от ЦБД, дружеството „************“ ЕООД е ползвател на МПС „**********” с рег.№************. По тази причина първоначално за извършеното нарушение е издаден ел. фиш, серия К, №7721607, който на осн. чл.189, ал.5 от ЗДвП е връчен на представител на това дружество, предвид на въведеното правило в чл.188, ал.2 от ЗДвП. Упълномощен представител на дружеството е подал декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП рег.№128743/09.12.2024г., в която е посочил, че автомобилът на 08.07.2023г. е управляван от П., като е приложил и копие на СУМПС.

Така, правилно първоначалния ел. фиш е анулиран и е издаден процесния фиш, с който П. е наказан за извършеното нарушение. След като фишът му е връчен, той не е посочил в 14-дневен срок лицето, което е управлявало МПС, не е направил възражение и по този начин съдът приема, че именно той е автор на нарушението, за което е наказан с процесния ел. фиш и това обстоятелство е категорично доказано. Дори в жалбата си той не е оспорил, че е управлявал МПС на датата на засичане на скоростта на движение и установяване на нарушението.

Що се отнася до повторността, признакът е налице, предвид легалното определение на това понятие по §6, т.33 от ДР на ЗДвП - "Повторно" е нарушението, извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл.174, ал.2 - в двегодишен срок, от влизането в сила на НП, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение, включително и когато първото наказание му е било наложено като нов 4 водач. В процесния ел. фиш е вписано, че нарушението е извършено в едногодишен срок от влизане в сила на ел. фиш, серия К, №4601810 на 16.12.2022г. Тук трябва да се отчете, че фишът е приложен по АНП, видно, от който за нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП, извършено на 06.03.2021г., на П. е наложено наказание Глоба от 100 лева. Според системата АИС-АНД този фиш е връчен на 01.12.2022г. и е влязъл в законна сила, дари глобата е събрана. Тези обстоятелства кореспондират и с данните от справката за извършени нарушения от жалбоподателя по ЗДвП, поради което безспорно е, че извършеното понастоящем нарушение на 08.07.2023г. е в едногодишния срок от датата на влизане в сила на ел. фиш, серия К, №4601810 на 16.12.2022г., т.е. извършено е повторно.

Правилно за извършеното нарушение при повторност е наложено предвиденото по чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.3 от ЗДвП наказание – глоба от 200 лева, който е двойния размер на глобата за превишение на скоростта в населено място в границите от 21 до 30 км/ч.

При изложените съображения ел. фиш следва да бъде потвърден, като издаден законосъобразно.

При този изход на делото, на осн. чл.63д, ал.4 от ЗАНН в полза на СДВР следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение, в каквато насока е искането на юрк. М. от писменото становище. При определяне на размера на юрисконслултскто възнаграждение, съдът съобрази разпоредбата на чл.63, ал.5 от ЗАНН, вр. чл.37 от Закона за правната помощ, вр. чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, като с оглед на липсата на фактическа и правна сложност на делото, приключване в едно съдебно заседание и извършените процесуални действия от юрк. М., обоснован е минимален размер от 80 лева на възнаграждение, което жалбоподателят, следва да бъде осъден да заплати на въззиваемата страна.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш, серия К, №10107997 на СДВР, като издадено законосъобразно.

ОСЪЖДА жалбоподателя В. В. П. с ЕГН ********** да заплати на въззиваемата страна - СДВР юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК, по реда на Глава XII от АПК.