Решение № 3659 от 05.10.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3659 гр. Варна, 05.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Е. М. при участието на секретаря С. М. Г.а като разгледа докладваното от Е. М. Гражданско дело № 20263110100584 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 239 вр. чл. 238 ГПК.

Образувано е по предявен от Е. С. Л., ЕГН **********, действаща лично и със съгласието на родителя С. Г. Л., ЕГН **********, и двамата с адрес: ******, срещу Е. П. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: ****** иск с правно основание чл. 150 СК за изменение на определената с решение № ****** по гр. д. № ****** по описа на ВРС, ** състав, издръжка, като същата бъде увеличена от 250 лв. на 250 евро месечно, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 26.01.2026 г. до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване, с падеж 10-то число на месеца, за който се дължи издръжката, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска.

В исковата молба се излага, че ответницата е майка на детето Е., непълнолетно към настоящия момент, което живее и се отглежда от бащата С.

Л.. Налице е изменение на обстоятелствата, налагащи увеличение на определената в полза на момичето издръжка. Изменението се налага както с оглед възрастта на детето, така и поради промяната на общественоикономическата обстановка в страната. Посочва се, че са изминали три години от влизането на съдебното решение в сила, с което е увеличена дължимата издръжка и същата е определена на 250 лв. месечно. През учебната 2025-2026 г. момичето е ученичка в 9-ти клас в ****** С оглед бъдещото му развитие посещава частни уроци по китайски и руски език. Отделно от това ходи и на народни танци, което е свързано с извършването на значителни разходи.

Майката по никакъв начин не подпомага бащата, не участва в отглеждането и 1 възпитанието на детето. Същата работи като санитар и реализира добри доходи. Поддържа се, че е изцяло във възможностите й да заплаща по-високия размер на претендираната издръжка. По изложените съображения се моли предявеният иск да бъде уважен. Претендират се разноски.

Ответницата Е. П. П., редовно уведомена, не е депозирала писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

В проведено по делото на 30.09.2026 г. открито съдебно заседание редовно призованият ответник не се е явил и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Ищецът от своя страна, чрез процесуалния му представител – адв. А. А., в съдебно заседание е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата.

Видно от приложените по делото книжа, на ответницата са били указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване й в съдебно заседание.

В срока за отговор и в проведеното открито съдебно заседание същата не е оспорила твърденията на ищеца. Следва да се отбележи още, че ответницата не е оспорила размера на претендираните суми – исканият размер, с който да бъде увеличена вече присъдената в полза на детето Е. издръжка.

По изложените съображения съдът приема, че предявеният иск е вероятно основателен.

Предвид посоченото, съдът приема, че в случая е установено наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл. 239, ал.

1, т. 1 и 2 ГПК, поради което исковата претенция следва да се уважи по този ред.

За пълнота на изложението съдът намира, че размер на издръжката от 250 евро месечно, дължим от майката, неупражняваща родителските права, е напълно адекватен с оглед възрастта на детето Е. – на 16 г., обичайните му нужди от храна, транспорт, облекло, учебни материали и пособия, необходими разходи за извънкласни занимания, съответно с оглед икономическата обстановка в страната.

В производството ищцата се представлява от адв. А. А., който претендира присъждане на възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 ЗА. С оглед характера на производството съдът намира, че в полза на адв. А. следва да бъде присъдено възнаграждение в размер на 250 евро, съизмеримо с размера, определен съгласно чл. 7, ал. 1, т. 6 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа.

Тъй като предявеният иск с правно основание чл. 150 СК е уважен в полза на лице, освободено от заплащане на държавни такси, на основание чл.

83, ал. 1, т. 2 ГПК, ответницата следва да бъде осъдена да заплати държавна такса в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВРС в размер на сумата 131.95 евро, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК вр. чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК вр. чл. 69, ал. 1, т.

7 ГПК.

Воден от горното и на основание чл. 239, ал. 2 ГПК, съдът РЕШИ:

2

ИЗМЕНЯ размера на определената с решение № ****** по гр. д. № ****** по описа на ВРС, ** състав, издръжка, дължима от Е. П. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: **********, в полза на детето Е. С. Л., ЕГН **********, действаща лично и със съгласието на родителя С. Г. Л., ЕГН **********, и двамата със съдебен адрес: ******, като го УВЕЛИЧАВА от 250 лв. на 250 евро /двеста и петдесет евро/ месечно, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 26.01.2026 г. до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване, с падеж 10-то число на месеца, за който се дължи издръжката, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, на основание чл. 150 СК.

ОСЪЖДА Е. П. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: ****** да заплати на адв. А. Т. А., ВАК, вписан в ЕАР с № *******, със служебен адрес:

***********, сумата 250 евро /двеста и петдесет евро/, представляваща дължимо адвокатско възнаграждение за оказаната правна защита и съдействие на детето Е. С. Л., ЕГН **********, действаща лично и със съгласието на родителя С. Г. Л., ЕГН **********, на основание чл. 38, ал. 2 ЗА.

ОСЪЖДА Е. П. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: ****** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Варненски районен съд, сумата 131.95 евро /сто тридесет и едно евро и деветдесет и пет евроцента/, представляваща дължимата държавна такса по иска за увеличение на издръжката, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3