Решение № 1593 от 11.05.2023, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1593 гр. Варна, 11.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ивалена Димитрова при участието на секретаря Снежана Д. Георгиева като разгледа докладваното от Ивалена Димитрова Гражданско дело № 20223110109520 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава XIII от ГПК.

Образувано е по предявен от "Д. Б. Е." ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. В., бул. ...., № ...., оф. ...., чрез адв. К. Ж., срещу С. А. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Д. ч., обл. В., ул. ..... № ..., иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 51 от ТЗ, и чл. 86 ЗЗД, за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 11 828,86 лева с вкл. ДДС, представляваща незаплатено възнаграждение по Споразумение за покупка № 2222220218/18.02.2022 г., ведно със законната лихва върху горната сума, считано от датата на депозиране на исковата молба – 20.07.2022 г., до окончателното й изплащане.

В исковата молба ищецът твърди, че на 18.02.2022 г. с ответника сключили Споразумение за покупка № 2222220218, по силата на което ответникът като възложител е възложил на ищеца извършването на действия, с които последният да му предостави предложения, информация и посредничество за покупка на недвижим имот в гр. Варна срещу уговорено възнаграждение. В изпълнение на договорните си задължения ищецът предоставил информация на С. С., че съгласно неговите изисквания са обявени за продажба общо пет броя недвижими имота, представляващи както следва: 1) Апартамент с адм. адрес: гр. В., общ. В., ул. ..., № ...,вх. ....., ет. ..., за цена от 119 454 Евро; 2 ) Апартамент с адм. адрес: гр. В., ул. ..., № ..., ет. ..., ап. ...., за цена от 111 000 Евро; 3 ) Апартамент с адм. адрес: гр. В., общ. В., ул. ..., № ..., ап. ..., за цена от 110 000 Евро; 4) Апартамент с адм. адрес: гр. В., общ.

1

В., ул. ..., вх. ....., № ..., ет. ...., ап. ...., за цена от 110 000 Евро; 5 ) Апартамент с адм. адрес: гр.

В., общ. В., ул. ..., № ..., ет. ..., ап. ..., за цена от 168 000 Евро.

След извършени огледи на 18.02.2022 г. на гореописаните апартаменти с участието на представител на ищеца, ответникът заявил, че ще обмисли евентуална покупка на един от предложените имоти.

На 07.04.2022 г. ищцовото дружество получило нотариална покана от С. С., че желае да закупи един от предложените му имоти – апартамент с адм. адрес: гр. В., ул. ..., № ..., ет.

..., за цена от 168 000 Евро, и кани дружеството в 14-дневен срок да посредничи за закупуването на имота, като в противен случай ще счита договорните отношения за развалени. Сочи, че в изпълнение на задълженията си представител на ищеца се е свързал с лице – представител на продавачите, като последното е заявило, че имотът е продаден.

Ищецът е уведомил ответника, че към 15.04.2022 г. апартаментът е продаден и „Д. Б. Е.“ ЕООД не може да посредничи за закупуването на този имот.

Твърди, че след направена проверка в имотен регистър било установено, че имотът е продаден на ответника директно от продавача и без участието на посредника.

Сочи, че ищецът е изпълнил добросъвестно своите задължения съгласно Споразумение за покупка № 2222220218, уговорени в чл. 1 от същото. Счита, че за ответника възниква задължение за заплащане на уговореното в чл. 4 от споразумението възнаграждение, възлизащо на 3% без вкл. ДДС от цената на предложения имот, равняващи се на 5040 Евро без вкл. ДДС - 9857,38 лева без вкл. ДДС по фиксирания курс на БНБ, или 11 828,86 лева с вкл. ДДС.

Заявява, че ищецът поканил ответника да заплати горепосоченото възнаграждение, но последният не е извършил плащане до настоящия момент.

Счита, че с недобросъвестните си действия ответникът е използвал информация, получена въз основа на сключеното споразумение за покупка, като нарушавайки уговореното в чл. 4 на същото, се явява неизправна страна по споразумението.

Настоява за уважаване на предявената претенция и присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът С. С., чрез адв. П. Г., депозира отговор на исковата молба. Оспорва точното изпълнение по Споразумение за покупка № 2222220218 от 18.02.2022 г. от страна на ищцовото дружество. В тази връзка излага, че последното не е реализирало посредничество, освен извършения оглед на 18.02.2022 г. на апартамент № 31, находящ се на адрес: гр. В., ул. .... № ..... Сочи, че липсата на професионализъм отблъснала продавача и същият отказал сключване на предварителен договор и финализиране на сделката. Сочи, че предоставената от ищеца услуга е в нарушение на БДС EN 15733 „Услуги на брокери на недвижими имоти. Изисквания относно предоставянето на услугите на брокери на недвижими имоти“, издание на БИС. Излага, че до 22.04.2022 г. – 14 дни след 07.04.2022 г. – датата на получаване на нотариалната покана, „Д. Б. Е.“ ЕООД не са успели да променят отношението на продавача, с оглед на което се наложило използване на услугите на други посредници.

2

Оспорва твърдението, че С. С. е неизправна страна по процесното споразумение за покупка, като изтъква, че с Писмо изх. №1/15.04.2022 г., подписано от управителя на „Д. Б.

Е.“ ЕООД, се удостоверява невъзможността на дружеството да изпълни свое изискуемо задължение. Налице е забава на кредитора, която е продължила повече от 14 дни, поради което съгласно заявеното в нотариална покана от 05.04.2022 г., споразумението следва да се счита валидно прекратено на основание чл. 87 ЗЗД. Застъпва, че към 18.05.2022 г. не съществува правно основание, по силата на което ответникът има задължение за плащане на комисион към ищцовото дружество.

Настоява за отхвърляне на предявената претенция. Претендира разноски.

В съдебно заседание ищецът „Д. Б. Е.“ ЕООД се представлява от представителя на дружеството Д. З. - управител, и адв. К. Ж. - ВАК. Поддържат исковата молба, оспорват депозирания отговор на същата.

В съдебно заседание ответникът С. А. С. не се явява лично, представлява се от адв. П.

Г. - ВАК. Оспорва исковата молба, поддържа отговора на същата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от Споразумение за покупка № 2222220218 от 18.02.2022 г., сключено между С. А. С. - клиент, и „Д. Б. Е.“ ЕООД, ползвател на марката „К. в Б.“ - посредник, клиентът възлага, а „К. в Б.“ се задължава да извърши действия по посредничество за закупуване от клиента на недвижими имоти, като осигури извършване на огледи на същите. Съгласно чл.

2, „К. в Б.“ се задължава да предложи на клиента недвижими имоти съобразно изискванията на последния, като в случай на покупка на някой от предложените имоти, клиентът дължи на посредника възнаграждение при условията на договора. С чл. 4 цената на възнаграждението е определена в размер на 3% без ДДС от цената на предложения имот, като същото се заплаща в Евро или в левова равностойност в деня на подписване на предварителен договор за покупко-продажба или нотариален акт, ако предварителен договор не се сключва. С чл. 3 е уредено, че преди всеки оглед посредникът информира клиента за адреса, на който ще бъде извършен оглед, като ако адресът е вече известен на клиента, оглед не се извършва - ал. 2; подписва се информационен адресен лист с адресите, които ще бъдат посетени, като с подписа си клиентът изразява съгласие, че желае да огледа имота, да получи информация и да ползва посредническата услуга на „Купи в България“ ал. 3; за извършените огледи се подписва протокол - Приложение № 1, в който се вписва датата на извършване на огледа, адресът на имота и цената на последния - ал.1. Съгласно чл.

5, ако клиентът със свое действие или бездействие се опита да осуети плащането на комисионна, като е извършвал огледи като подставено лице на трето лице или с цел да получи информация и да я предостави на трето лице, което да извлече полза от информацията, или директно третото лице да придобие имота, възползвайки се от информацията и огледа, то клиентът дължи плащане на възнаграждение в размер на 3% от цената на имота, на която е сключена сделката с третото лице, за получената информация.

На 18.02.2022 г. между страните е подписан Адресен лист, в който е посочено, че „К. в Б.“ подава на клиента С. А. С. информация, че ще се осъществи оглед на имот с адрес: гр.

В., ул. .... , № .... , ап. .....

С подписаното от клиента Приложение № 1 - Протокол за оглед на недвижим имот № 2222220218, се удостоверява, че на 18.02.2022 г. „К. в Б.“ е показал и предложил на клиента имот с адрес: гр. В., ул. .... № ...., ап. ..., с площ 130,73 кв. м, цена на имота - 168 000 Евро.

От Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 6, том II, рег. № 3228, 3 дело № 206 от 2002 г. се установява, че на 18.05.2022 г. „А.“ ООД, представлявано от управителя Г. Р. Н., е продало на С. А. С. собствените си недвижими имоти, а именно: 1) Апартамент

№

31, представляващ самостоятелен обект с идентификатор

***, находящ се в сграда с идентификатор *** по КК и КР, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, с административен адрес: гр. В., ул. .... № ...., със застроена площ 106,67 кв. м, както и 5,359% ид. ч. от общите части на сградата, равняващи се на 24,06 кв. м, или с обща застроена площ 130,73 кв. м, и 5,359% ид. ч. от правото на строеж върху ПИ с идентификатор ***, заедно с 26,26 кв. м ид. ч. от същия; 2) 12,50 кв. м ид. ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, представляващ гараж, находящ се на етаж - 1, целият с площ 212,50 кв. м, които кв. м са обособени като паркомясто № 14. Отразено е, че продажната цена на имотите е 247 500 лева.

В хода на производството са събрани и гласни доказателства посредством разпита на свид. Г. Р. Н., управител на „А.“ ООД. Свидетелят сочи, че във фирмата има лице, което се занимава с продажбите - И. Д.. Излага, че клиентите се свързват с нея, сключва се предварителен договор, след което сделката се изповядва пред нотариус съобразно договора.

Продажбите могат да се осъществяват и чрез агенции за недвижими имоти, като във Варна има над 300 такива и представителите на дружеството не познават всички, които се обаждат. Купувач може да бъде всеки един човек. Дружеството плаща комисионни на посредници, когато има сключен договор. Свидетелят заявява, че дружеството има много апартаменти за продажба и той няма конкретен спомен за продажбата на апартамент № ... на ул. ... № .... на С. С..

С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл. 79 от ЗЗД, вр. с чл. 51 от ТЗ. Иска се осъждане на ответника за сума, представляваща дължимо възнаграждение по договор за посредничество. Макар с доклада по делото, да е посочена привръзка на правната квалификация с разпоредбата на чл. 280 ЗЗД, същото не се отразява на характера на предявения иск, подлежащ на разглеждане, доколкото е разпределена доказателствена тежест съобразно нормата на чл. 51 ТЗ по изложените от страните твърдения.

Според чл. 51 ТЗ, търговският посредник има право на възнаграждение, което се дължи от едната или от двете страни съобразно уговорката им; ако няма уговорка, дължи се обичайното възнаграждение за този вид дейност според случая и от двете страни.

Договорът за посредничество е търговска сделка по смисъла на чл. 1, ал. 1, т. 4, предл. 2 ТЗ. Касае се до дейност, упражнявана по занятие от търговец, който е специализиран в осъществяване на определени сделки или на сделки с определени обекти от гражданския оборот. Предмет на договора за посредничество не е извършването на определена работа, а постигането на определен резултат, който най-общо може да се определи като свързване на страните за сключването на сделки. Функцията на търговския посредник основно се състои в събирането на двете страни и удостоверяване сключването на сделката, за което той трябва да положи усилията и грижата на добрия търговец. Със сключване на сделката, за която търговският посредник е посредничил, за него се поражда правото на възнаграждение, като това право възниква единствено по причина, че е свързал страните по сделката – без да е необходимо да извършва каквито и да било други правни или фактически действия по нея.