Определение № 23884 от 07.07.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23884 гр. София, 07.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20221110171149 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба от *** против 1) М. Х. С., 2) И. Р.

И., 3) Б. Р. Ц., 4) М. Р. Ц., 5) Р. Р. Ц..

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот: апартамент № *** находящ се в гр. София, ж.к. *** Твърди, че за процесния имот се дължат: сумата 1 251, 61 лв. главница, представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода м.05.2019 г. – м.04.2021 г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба до изплащане на вземането; сумата 227, 37 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.09.2020 г. – 07.12.2022 г.; с у м а т а 11, 97 лв. главница, представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода м.11.2019 г. – м.04.2021 г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба до изплащане на вземането; сумата 4, 04 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.09.2020 г. – 07.12.2022 г.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да му заплатят исковите суми в условията на разделност, както следва: М. Х. С. – 6/10, И. Р. И. – 1/10, Б. Р. Ц. – 1/10, М. Р. Ц. – 1/10, Р. Р. Ц. – 1/10. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата М.

Х. С. чрез назначения особен представител адв. К., с който оспорва исковете. Оспорва качеството на ответницата на клиент на топлинна енергия за битови нужди по съображения, че не се установява последната да е живяла в имота и да го е ползвала.

Моли съда да отхвърли предявените искове.

В срока по чл.131 ГПК не са постъпили отговори на исковата молба от ответниците И. Р. И., Б. Р. Ц., М. Р. Ц. и Р. Р. Ц..

1

В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване: съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на ответниците на клиенти на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както и че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността й възлиза на исковата сума.

По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.

В тежест на ответниците е да докажат всички свои правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответницата е да докаже плащане на задълженията.

Безспорно е между страните, че: ответниците са съсобственици на процесния имот при посочените от ищеца квоти; процесният имот е топлоснабден; за исковия период до процесния имот е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; налице е забава в изпълнение на задължението за заплащане стойността на топлинната енергия в размер на исковата сума; за исковия период е извършвана услугата дялово разпределение от *** на стойност исковата сума.

По доказателствата:

Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде задължено третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи: документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за процесния имот и период; изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.

Исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ следва да бъдат оставени без уважение като касаещи безспорни между страните обстоятелства, а по отношение на ССЕ – и доколкото не се твърди погасяване на задълженията чрез плащане.

По искането по чл.219, ал.1 ГПК:

В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата дялово разпределение на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за процесния период – ***. Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е извършвано от посочените фирми.

Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, който е извършвал за процесния период отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца към него.

2

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 05.10.2023 г. от 10:00 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-помагач на страната на ищеца ***.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач * * * в едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период; изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от исковата молба, настоящото определение, като в призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на насроченото съдебно заседание.

3

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4