Решение № 149 от 06.10.2023, Районен съд - Оряхово
- Съд
- Районен съд - Оряхово
- Дело
- Гражданско дело 357/2023
- Вид
- Решение № 149
- Подписан
- 06.10.2023
- В сила
- 10.11.2023
- Състав
- Ивета Венциславова Кънева-Санкова
Цитирани разпоредби
- чл.131 · Граждански процесуален кодекс
- чл.49 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.49 ал.1 · Семеен кодекс
- чл.49, ал.3 · Семеен кодекс
- чл.53 · Семеен кодекс
- чл.56, ал.1 · Семеен кодекс
- чл.56, ал.5 · Семеен кодекс
Личните данни в текста са заличени.
РЕШЕНИЕ
№ 149 гр. Оряхово, 06.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: И.В.К.С. при участието на секретаря Г.Ц.Ц. като разгледа докладваното от И.В.К.С. Гражданско дело № 20231460100357 по описа за 2023 година
От М. М. Р.,с ЕГН **********, с адрес с.Селановци, ул.“ Г.С.Р.“ № 12 против Х. С. Р., с ЕГН **********, с адрес гр.Оряхово, ул.“Ц.Ц.“ № 25 е предявен иск с пр. основание чл.49 ал.1 от ГПК за прекратяване на сключения между страните граждански брак поради настъпило в него дълбоко и непоправимо разстройство, без да се издирват мотивите за вината.
Правното основание на предявеният иск е чл.49 ал.1 от СК.
В подкрепа на иска са представени писмени и гласни доказателства.
В срока за отговор по чл.131 ГПК, от ответника не е постъпил писмен такъв.
В откритото съдебно заседание, ищецът поддържа предявения иск, прави искане семейното жилище находящо се в с.Селановци, ул.“ Г.С.Р.“ № 12 да бъде предоставено на него, тъй като след фактическата раздяла с ответницата той е останал да живее в него и непритежава друго жилище.
В съдебно заседание ответникът редовно призован, не се явява и не се представлява.В срока за отговор на исковата молба не е подаден писмен такъв.
Съдът, след като обсъди наведените от страните доводи и предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касателно прекратяването на брака:
Страните са в брачни отношения, като бракът е сключен на 16.06.1985 г. в с.Селановци, за което е издаден Акт № 10 от същата дата на Кметство Селановци, който е първи и за двамата съпрузи. Горното е видно от представеното Удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз основа Акт за сключен граждански брак № 10/16.06.1985 г. на Кметство с. Селановци.
Твърди се в исковата молба, че страните са сключили граждански брак на 16.06.1985 г. в с Крушовица. От брака имат две родени деца Ива М.ова Р., с ЕГН ********** и Светослав М.ов М., с ЕГН **********, които са пълнолетни.
След сключване на брака живели в наследствено жилище на ответника в с.Селановци на ул.“ Г.С.Р.“ № 12. В началото отношенията в семейството били добри, работели, полагали общи грижи за семейството и децата, но в последствие отношенията им силно се 1 влошили и от 15 години са във фактическа раздяла. Страните към настоящия момент живеят в различни жилища и не поддържат никакви контакти. Бракът им е изпразнен от нужното съдържание и двамата имат свой собствен живот, необвързан от другия и не желаят да опитват да градят каквито и да било семейни отношения.
Брачната връзка между страните е само формална, а бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен.
От показанията на свидетелката К. Б. М. и Галя Георгиева
Петкова – доведени в с.з. от ищеца, които съдът намира за обективни и безпристрастни, се установява, че страните не живеят заедно от дълги години и са във фактическа раздяла от 2007г., когато ответницата заминала да работи чужбина. св. Манинска сочи, че след заминаването на Р. в чужбина, не я е виждала със ищеца, нито в с. Селановци. Свидетелката сочи, също че преди около 10 години ищецът образувал съжителство с друга жена, с която живее и към настоящия момент. Свидетелите категорично заявяват, че бракът на страните не може да бъде заздравен, тъй като са разделени от дълги години, неподдържат никакви контакти помежду си, всеки е изградил свой собствен живот необвързан от другия.
При тези доказателства следва да се приеме, че в брака на страните е настъпило дълбоко и непоправимо разстройство, по смисъла на чл.49, ал.1 от СК, поради което същият да бъде прекратен. Страните са във фактическа раздяла от около 15 години, като влошаването на отношенията им е трайно и необратимо. Следва да се приеме, че връзката между страните е само формална и продължаването й е в ничий интерес - нито на самите страни, нито на Обществото като цяло.
Вината за разстройството в брака:
Съгласно чл.49, ал.3 от СК с решението за допускане на развода съдът се произнася и относно вината за разстройството на брака, ако някой от съпрузите е поискал това. Такова искане няма, поради което съдът не следва да се произнася по въпроса за вината.
Ползването на семейното жилище:
Съгласно чл.56, ал.1 от СК при допускане на развода, ако семейното жилище не може да се ползва поотделно от двамата съпрузи, съдът предоставя ползването му на единия от тях, ако той е поискал това и има жилищна нужда. Критериите за предоставяне ползването на семейното жилище съгласно цитираната норма са два: да има искане за предоставяне и поискалият да има жилищна нужда. Нормата на чл.56, ал.5 от СК разширява критериите за предоставяне ползването на семейното жилище жилище. В случая в първото по делото открито съдебно заседание е поискано от ищеца семейното жилище находящо се в с.Селановци на ул.“ Г.С.Р.“ № 12 да бъде предоставено за ползване на съпругът - ищец, който живее в него й към настоящия момент. Между страните не е налице спор относно предоставянето на семейното жилище, поради което същото следва да бъде предоставено за ползване на ответника.
Фамилното име на съпругата след развода:
Съгласно чл.53 от СК съпругът може да възстанови фамилното си име преди брака, от което следва, че промяната на фамилното име зависи единствено от волята на съпруга, който е променил фамилното си име при сключване на брака. В случая ответницата е променила фамилното си име при сключване на брака от "Йорданова" на "Р.", но няма направено искане от ответницата относно фамилното име след прекратяване на брака, като в този случай съдът следва да постанови същата да запази брачното си фамилното име „Р.”.
Разноските:
Страните не претендират разноски по делото.
Съдът определя окончателна държавна такса от 50.00 лв., вносима предвид 2 непроизнасянето относно вината от двамата съпрузи по равно.
Мотивиран от горното,Съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА РАЗВОД НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 49, АЛ.1 от СК и ПРЕКРАТЯВА сключения с Акт за сключен граждански брак № 10/16.06.1985 г. на Кметство с. Селановци, Община Оряхово граждански брак между М. М. Р., ЕГН **********, с адрес с.Селановци, ул.“ Г.С.Р.“ № 12 и Х. С. Р., ЕГН **********, с адрес гр.Оряхово, ул.“Ц.Ц.“ № 25, поради настъпило в него дълбоко и непоправимо разстройство.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака, Х. С. Р., с ЕГН **********, с адрес гр.Оряхово, ул.“Ц.Ц.“ № 25, ДА НОСИ брачното си фамилно име „Р.”.
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, находящо се в с.Селановци, ул.“ Г.С.Р.“ № 12 на съпругът М. М. Р., ЕГН **********.
ОСЪЖДА М. М. Р.,с ЕГН **********, с адрес с.Селановци, ул.“ Г.С.Р.“ № 12 и Х. С.
Р., с ЕГН **********, с адрес гр.Оряхово, ул.“Ц.Ц.“ № 25, ДА ЗАПЛАТЯТ по сметка на РС Оряхово, окончателна държавна такса за допускане на развода в размер на 50.00/петдесет лева/, или всеки по 25.00 лв./двадесет и пет лева/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________
3