Определение № 15338 от 13.08.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15338 гр. София, 13.08.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Д, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Теодосиев

Членове:

Петя Георгиева

Светослав Василев като разгледа докладваното от Светослав Василев Въззивно частно гражданско дело № 20241100514644 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 121 вр. с 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Ж. Й. Н., ЕГН ********** срещу определение № 31893 от 06.08.2024 г. постановено по гр.д. № 68980/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 167 с-в, с което съдът е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на Районен съд – гр. Варна.

В жалбата се твърди, че определението е неправилно и незаконосъобразно, тъй като ще бъде затруднено събирането на доказателства по делото.

Съдът като обсъди доводите на жалбоподателя и се запозна с доказателствата по делото, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения:

Производството по делото е образувано по иск на Ж. Й. Н. срещу Я.И.Я. за заплащане на сумата от 2000,00 лева, част вземане в общ размер на 20 000,00 лева представляваща обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди от уронване на доброто име и достойнството от неразрешеното заснемане и качване в сайта на телевизия „Тракийски свят“ на концерт, в който ищеца участва, проведен на 17.07.2021г в град Балчик, в църквата „Св. св. Константин и Елена“.

С оглед твърденията на ищеца искът касае правоотношения между страните по повод непозволено увреждане.

При искове за заплащане на обезщетение за вреди от непозволено увреждане ищецът може да предяви иска или пред съда по постоянния адрес, респ. по седалището на ответната страна (чл. 105 ГПК), или по мястото на извършване на непозволеното увреждане (чл. 115 ГПК). Мястото на извършване на деянието според исковата молба е град Балчик, тъй като там се твърди да е изнесен концертът, който е заснет от ответника, като няма твърдения 1 качването на материала в сайта на телевизия „Тракийски свят“ да е осъществено по друго време и на друго място. Следователно СРС не е съдът по местоизвършване на деликта, а евентуално по местонастъпване на вредите, доколкото там адрес е регистриран и пребивава и щ е ц а . В практиката трайно и непротиворечиво е застъпеното становище, че местоизвършване на деянието за определяне на подсъдността по чл.115, ал. 1 ГПК е място, където е осъществено противоправното поведение, а не мястото, където настъпват вредите (Определение № 350 от 24.06.2011 г. по ч. гр. д. № 325/2011 г., III г. о. на ВКС). Искът не е предявен и пред съда по адрес на ответника, доколкото от събраните доказателства се установява, че регистрирания постоянен адрес на последния е в гр. Варна.

С оглед горното и предвид изричното възражение по чл.119, ал. 4 ГПК в тази насока на особения представител на ответника адв. Трильовска, следва да се приеме, че местно компетентния да разгледа спора съд е съдът по постоянния адрес на ответника или РС – гр.Варна.

Следователно обжалваното определение е правилно и законосъобразно, а частната жалбата като неоснователна следва да се остави без уважение.

При тези мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на Ж. Й. Н., ЕГН ********** срещу определение № 31893 от 06.08.2024 г. постановено по гр.д. № 68980/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 167 с-в.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2