Протокол № 647 от 12.05.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 647 гр. Ямбол, 12.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, X СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Васил М. Атанасов при участието на секретаря М.П. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Васил М. Атанасов Административно наказателно дело № 20222330200226 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Р., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.

Д.Н. от АК-Я., редовно упълномощен.

Административнонаказващият орган ОДМВР-Я., редовно призован, изпраща представител в лицето на юриск. Здравка Андонова, редовно упълномощена.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Юриск. . Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Председателят на състава ДОКЛАДВА основанието за образуване на съдебното производство, а именно жалба против НП....

Адв. Н.: Поддържам жалбата.

Юриск. А...: Оспорвам жалбата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като писмени доказателства по делото: ....

На основание чл.283 НПК, се прочетоха и приеха писмените доказателства по делото.

Адв. Н.: Няма да соча други доказателства.

Юриск. А....: Нямам доказателствени искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Адв. Н.: Уважаеми господин Председател, поддържам жалбата, така, както е депозирана. Тя е доста подробна, няма да я повтарям, само ще визирам основните моменти в нея. Те са свързани с това, че от разпоредбите на Наредба № I-45/24.03.2000 г. на МВР следва , че когато бъде регистрирано превозно средство се предоставят регистрационни табели, става въпрос за транзитни такива. Съгласно чл.11, ал.1 от същата наредба, когато тези табели са с изтекъл срок на валидност, те би следвало да се изземат от органите на Пътна полиция и да се унищожат, това е тяхно задължение, като дори това да се случи по-нататък се казва в чл.11, че дори, ако, както е в случая, Пътна полиция си беше свършила работата, то МПС-то би следвало да бъде отново регистрирано по съответния ред. От тук изводът, че е налице самостоятелност на сроковете на валидност на табелите с регистрационни номера и срокът на валидност на регистрацията на превозно средство. Т.е това са самостоятелни неща - табелите с регистрация и срока на регистрацията. Става въпроса за една времена регистрация, което е със срок на валидност над три месеца съгласно чл.22, т.2. В случая считам, че управлението на процесния лек автомобил с поставени табели с транзитни, но с изтичащ срок на валидност на същите номера и изтекла рагистрация за временно разрешение е по своята същност управление на МПС, чиято транзитна регистрация е изтекла като срок, но това не може да се приравнява на управление на нерегистрирано превозно средство, за да попадне в част от първата хипотеза на чл.140, ал.1 от 2

ЗДвП, която се сочи като нарушена, тъй като макар и с изтекъл срок на същата, превозното средство продължава да е регистрирано. На тези регистрационни табели, функцията им е тази, ако нещо стане МПС-то, то да бъде идентифицирано. В чл.140, ал.1 от ЗДвП се уреждат две кумулативно дадени изисквания на водачите на МПС - да е налице регистрация и да имат регистрационни табели, което означава, че да бъде нарушена този текст, освен липсата на регистрация следва да бъде налице и липсата на съответните места на табели, което не е така. Имало е табели, макар и с изтекло регистрация. Нарушението не попада под тая хипотеза на ЗДвП, тъй като е имало налице транзитна регистрация с изтекъл срок. При положение, че пътната полиция не е изпълнила задължението си да дерегистрира превозното средство и да изземе табелите, макар и изтекли като срок, не е реализиран от водача състав на административно нарушение, защото тези действия с дерегистрация и изземване не зависят от него, а пък за управление с изтекли номер няма предвидена санкционна разпоредба. Може по чл.185, която е обща разпоредба, но в случая административнонаказващият орган не я е наложил. Ще цитирам няколко решения на подобни случаи: Решение ..... По едното решение е прието, както считам, че е в случая, че е следвало да намери приложение чл.28 от ЗАНН, тъй като няма настъпили вредни последици. В тези случаи процедурата е минала по един начин – образувано, прекратено, пратено за наказание, но резултатът по тези решения е такъв. Предвид изложеното моля да отмените НП със законодателни последици, както и да ни присъдите направените по делото разноски, съгласно представеното пълномощно.

Юриск. А....: Уважаеми господин Председател, моля да оставите жалбата без уважение. Считам, че същата е неоснователна. Считам, че в случая безспорно е доказано административното нарушение. В хода на прокурорската проверка, прокурор при ЯРП е направил анализ на деянието, този анализ е обективиран в прокурорско постановление за прекратяване на наказателното производство, като в случая е видно, че деянието не покрива състава на извършеното престъпление, именно поради липсата на висока степен на обществена опасност, с оглед на това, че извършителят не е осъждан, както и че самото деяние е извършено на неособено активен като 3 движение участък от пътя. Прокурорът е счел, че следва да се потърси административнонаказателна отговорност, тъй като с оглед на малко пониската степен на обществена опасност спрямо останали престъпления по същия член, деянието покрива белезите на административно нарушение. В този смисъл считам, че е неуместно да се прилага чл.28 от ЗАНН, тъй като може да се приеме, че веднъж вече деянието покрива признаците на престъплението и е прието за малозначително, но като престъпление, а не като административно нарушение. Спазени са всички процесуални правила административнонаказателното производство е образувано с изпращане на преписката от прокурора, правилно е наложено наказание, съобразно с целта на закона и всички обстоятелства и считам, че административнонаказващият орган е действал напълно законосъобразно в интерес на обществото, в този смисъл е целесъобразно. С оглед изложеното, моля със своя съдебен акт да потвърдите НП и моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение. Не съм запозната с представения списък на разноските за процесуално представителство на жалбоподателя и в този смисъл правя възражение за прекомерност в случай, че същите надвишават минималния размер, предвиден в наредбата за адвокатско възнаграждение.

Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение в двумесечен срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:09 часа.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ Секретар: _______________________

4