Решение № 1122 от 25.07.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1122 гр. Варна, 25.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Митев при участието на секретаря Калина Ив. Караджова като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно дело № 20233110201377 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/.

В жалбата си до съда Е.д К. К. в качеството му на управител и представляващ Ултими ЕООД, Булстат 103 708 112 чрез адв.Б. М.Р. от Адвокатска колегия гр.Варна посочва, че с наказателно постановление № 03-014205/11.08.2021 г., издадено от И.А.И. – изпълняваща длъжност директор на Дирекция Инспекция по труда гр.Варна/ДИТ-Варна/ на Ултими ЕООД било наложено наказание имуществена санкция в размер на 1 800 лева на основание чл.416 ал.5 вр.чл.413 ал.2 от Кодекса на труда. Счита наказателното постановление за незаконосъобразно, необосновано и постановено при допуснати съществени процесуалните нарушения, поради което моли съда да постанови решение, с което да го отмени.

Въззивникът, редовно призован, не се явява лично в съдебно заседание, представлява се от адвокат Б. М.Р., редовно упълномощен. По същество адв.Р. посочва, че административно-наказателна отговорност за това нарушение следва да носят лицата, които са били овластени да извършват този инструктаж. Моли за отмяна на наказателното постановление, а в условията на евентуалност намаляване на размера на наложената санкция, тъй като не са настъпили вредни последици от нарушението.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание се представлява от процесуален представител – Дарина Ошавкова, редовно упълномощена. Счита, че жалбата е неоснователна и моли съда да потвърди наказателното постановление. Сочи, че същото е законосъобразно и правилно, като наложената санкция е в рамките на закона и е съобразена с тежестта на нарушението. Посочва, че когато няма конкретно определено лице, отговорността е на работодателя. Представената заповед за определяне на конкретно лице е с дата след извършената проверка и в нея били посочени две лица и не ставало ясно кое точно лице е имало задължение за провеждане на инструктажите. Моли и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

1

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 22.07.2021 г. Е. Д. Н. и М.М. – главни инспектори от Дирекция Инспекция по труда гр.Варна, извършили проверка на обект комплекс Детски кът с кафесладкарница, намиращ се в гр.Варна, Морска градина, стопанисван от Ултими ЕООД.

В обекта проверяващите установили лице, което полагало труд като сервитьор, което установили като Е. И. Д..

На място, след като се представили, инспекторите дали декларации за попълване на установените в обекта лица.

Към административно-наказателната преписка е приложено заверено копие от декларация от Е. И. Д. от 22.07.2021 г. 12:34 часа, че работи в Ултими ЕООД от 07.2021 г. на обект Варна Морска градина к-с Детски кът на длъжност сервитьор с работно време от 9 до 17 часа, със сключен граждански договор, получава месечно възнаграждение 800 лева, с почивни дни 2 по график и почивки в работния ден 45 минути. Посочено е, че е поела ангажимент към Ултими ЕООД за срок от 3 месеца до 30 септември да извършва услуга сервитьор. Декларацията е подписана от Д..

След като преценили, че Ултими ЕООД се явява работодател в обекта, била връчена призовка № 1612/15.08.2021 г./приложено заверено копие/ до Ултими ЕООД в качеството на работодател да се яви на 19.08.2021 г. в ДИТ-Варна и да представи документи: писмени доказателства за изпълнение на предписанията от предходната проверка, график за работа за м.август 2021 г., пълни трудови досиета на работещите, призовката е получена на 15.08.2021 г. от управителя Е.д К..

В последствие в Дирекция Инспекция по труда гр.Варна били представени от дружеството изисканите документи и била извършена документална проверка, на която присъствал управителя Е.д К.. Така било установено, че липсва вписване на начален инструктаж на лицето Е. И. Д. в книга за начален инструктаж.

От дружеството бил представен граждански договор № 01/01.07.2021 г. между Ултими ЕООД и Е. И. Д./приложено заверено копие/, с който се възлага да извърши участие като сервитьорка в Детски кът Варна в периода 01.07.2021 г. – 31.07.2021 г., като бъде изготвен прЕ.ителен график поименно за датите, през които ще бъде положен този труд и задължение на възложителя да заплати след приключване на периода по договора сума в размер на 800 лева.

Преснета е страница от Книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа на Ултими ЕООД за инструктаж на Детски кът/приложено заверено копие/ за периода 12.06 – 25.07.2021 г., проверена на 03.08.2021 г. от гл.инспектор Е.Н., в която не фигурира проведен инструктаж на Е. Д..

На 04.08.2021 г. било снето обяснение от управителя на Ултими ЕООД Е.д К./приложено заверено копие/, в което той посочил, че е подписан с лицето Е. И. Д. граждански договор с условие да се явява при повикване. На 24.07 след прЕ.ителна уговорка се явила, но 4 часа след това си тръгнала без обяснения и от него момент не се е явявала в обекта.

На 05.08.2021 г. от Е. Д. Н. – главен инспектор в ДИТ-Варна бил съставен Акт за установяване на административно нарушение № 03-014205/05.08.2021 г./приложен оригинал/ на Ултими ЕООД за това, че в качеството на работодател, който носи отговорност за осигуряването на здравословни и безопасни условия на труд не е документирал провеждането на начален инструктаж по безопасност и здраве при 2 работа в книга за инструктаж/Приложение 1/ на Е. И. Д. ЕГН **********, изпълняваща трудови функции на „сервитьор“ при постъпването на работа в Ултими ЕООД на

22.07.2021 г. Нарушението е извършено на 22.07.2021 г. в комплекс Детски кът, намиращ се в гр.Варна, Морска градина, когато е установено лицето да престира труд в полза на Ултими ЕООД и е следвало да бъде документирано провеждането на начален инструктаж в книга за инструктаж/Приложение 1/. Актосъставителят е квалифицирал нарушението по чл.11 ал.5 във връзка с чл.12 ал.1 и ал.2 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд/наричана по-нататък Наредбата/ и чл.14 ал.2 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд. В АУАН като опис на писмените материали са записани: декларация от Е. И. Д. от 22.07.2021 г., граждански договор № 01/01.07.2021 г., книга за начален инструктаж. АУАН е връчен на 05.08.2021 г. на Е.д К. К., който записал „Имам възраженията“ и получил копие от АУАН.

С наказателно постановление № 03-014205/11.08.2021 г., издадено от И.А.И. – изпълняваща длъжност директор на Дирекция Инспекция по труда гр.Варна/приложен оригинал/, са възприети изцяло фактическите констатации, изложени в акта за установяване на административно нарушение и при правна квалификация на нарушението по чл.11 ал.5 във връзка с чл.12 ал.1 и ал.2 от Наредбата, било наложено на въззивника Ултими ЕООД административно наказание имуществена санкция в размер на 1 800 лева на основание чл.416 ал.5 във връзка с чл.413 ал.2 от Кодекса на труда.

Като доказателства, потвърждаващи нарушението, в наказателното постановление са посочени: копие на декларация от Е. И. Д. от 22.07.2021 г., граждански договор № 01/01.07.2021 г., книга за начален инструктаж.

Към административната преписка е приложен протокол за извършена проверка № ПР 2127222 от 14.09.2021 г. за извършена проверка на Ултими ЕООД/приложено заверено копие/, в който са отразени други две нарушения, допуснати от дружеството, но не и такова нарушение, за което му е съставен АУАН. Продължава тази порочна практика в дейността на Дирекция Инспекция по труда, за която няма нито логична, нито нормативна мотировка.

Към преписката е приложено заверено копие от идентификационна карта от Е.д К. К. като управител на Ултими ЕООД, че има нает персонал 66 души.

От управителя на Ултими ЕООД бе изискано заверено копие от прЕ.ителен поименен график за датите, на които е трябвало да се явява лицето Е. И. Д. за полагане на труд през периода 01.07.2021 г. – 31.07.2021 г. съгласно граждански договор № 01/01.07.2021 г. между Ултими ЕООД и Е. И. Д..

В съдебно заседание бяха представени от процесуалния представител на въззивника и приети заверени за вярност копия от: удостоверение № 001840/08.01.2019 г., издадено от Варненски експертен център за анализи и организация на труда ВЕЦА-ОТ ЕООД на К. Е.д К. за проведено обучение за условията и реда за провеждане на периодични обучения и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд; удостоверение № 002752/06.01.2021 г. издадено от Варненски експертен център за анализи и организация на труда ВЕЦА-ОТ ЕООД на К. Е.д К. за проведено 3 обучение за условията и реда за провеждане на периодични обучения и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд;

Заповед № 1/05.01.2015 г. издадена от управителя на „Ултими“ ЕООД за условията и реда за провеждане на инструктаж – начален инструктаж да се провежда от К. Е.д К., М.Н.Б., инструктажа на работното място да се провежда от управителя К. Е.д К., М.Н.Б. ;

Заповед № 2/05.01.2015 г. издадена от управителя на „Ултими“ ЕООД, с която се определя К. Е.д К. за организатор, координатор и контролиращ от името на работодателя създаването на безопасни и здравословни условия на труд и заповед № 29/04.01.2022 г. издадена от управителя на „Ултими“ ЕООД за условията и реда за провеждане на инструктаж – начален и периодичен инструктаж да се провежда от К. Е.д К., И.К.К., инструктажа на работното място да се провежда от управителя К. Е.д К., И.К.К., извънреден – от К. Е.д К., И.К.К..

В съдебно заседание бе разпитан в качеството на свидетел актосъставителя Е.

Д. Н.. Според неговите показания, при пристигането им на обекта на работниците били предоставени декларации във връзка с трудовите им отношения. Един от работниците била Е. Д., която пред тях в декларацията декларирала всички елементи на трудово правоотношение – работно време, трудово възнаграждение с работодател е „Ултими“ ЕООД. При документалната проверка за Е. бил представен граждански договор. В последствие получил и обяснения от управителя на дружеството, че лицето след тяхната проверка не се е явило за предоставяне на документи в това число и медицинско за сключване на трудов договор с нея. Била им представена книга за инструктаж, в която не бил документиран начален инструктаж за лицето. При проверката не била представена заповед за определяне на длъжностното лице, което е отговорно за провеждане и документиране на инструктажите и за това била потърсена административна отговорност за това, че в качеството си на работодател не е осигурил провеждане и документиране на начален инструктаж на Е.. Нямало задължение да се регистрират при тях длъжностните лица, които са определени да извършват инструктажа. Спомня си, че август месец 2021 година извърши нова проверка на това дружество на същия обект и мисли, че тогава вече била представена тази документация за провеждане и документиране на инструктажите.

В съдебно заседание по молба на въззивника бе разпитан в качеството на свидетел К. Е.д К.. Според неговите показания той бил на трудов договор назначен в Ултими ЕООД на длъжност управител на комплекса „Детски кът“ в Морската градина и като такъв бил упълномощен да извършва инструктажите на новоназначения персонал. В този случай инструктаж на Е. не бил извършен, тъй като тя към него момент била с граждански договор, след проверката от Инспекция по труда въобще не се появила и не могли да прекратят гражданския договор. Имало заповед в дружеството за организация и провеждане на инструктаж, имало още едно лице, което е упълномощено да извършва инструктажа, били разделени по обекти и персонал, но и двамата са били упълномощени за тази дейност.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа гласните доказателствени средства – свидетелските показания на Е. Д. Н. и К. Е.д К. и на приложените и приети по делото писмени доказателствени средства.