Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 889 от 19.11.2025, Районен съд - Перник

Съд
Районен съд - Перник
Дело
Административно наказателно дело 1673/2025
Вид
Определение № 889
Подписан
19.11.2025
В сила
06.01.2026
Състав
Кристиан Димитров Колев

Цитирани разпоредби

  • чл. 159 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 159, ал. 1, т. 1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 58д · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 186, ал. 3 · Закон за движението по пътищата
  • чл. 186, ал. 7 · Закон за движението по пътищата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 889 гр. Перник, 19.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кристиан Д. Колев като разгледа докладваното от Кристиан Д. Колев Административно наказателно дело № 20251720201673 по описа за 2025 година Производството е образувано по постъпила жалба от В. С. Н., с която се иска отмяна на фиш серия GT 17797069, издаден на основание чл. 186, ал. 3 от Закона за движението по пътищата.

Съдът намира, че така подадената жалба е недопустима, по следните съображения:

Съгласно чл. 58д от ЗАНН на обжалване и протестиране подлежат наказателното постановление, предупреждението по чл. 28, резолюцията за прекратяване на административнонаказателното производство и електронният фиш. В случая се касае за фиш, издаден на основание чл. 186, ал. 3 от ЗДвП, който не попада измежду изчерпателно изброените актове, подлежащи на обжалване и протестиране, поради което и жалбата е недопустима, доколкото е подадена срещу неподлежащ на обжалване акт.

Следва да се отбележи и че съгласно чл. 186, ал. 7 от ЗДвП и здаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния изпълнител. Именно такъв е настоящия случай, тъй като е атакуван фиш, издаден на основание чл. 186, ал. 3 от Закона за движение по пътищата, който към настоящия момент има характера на влязло в сила наказателно постановление, доколкото същият е бил връчен – съгласно чл. 186, ал. 3 от ЗДВП закрепването на уведомлението към моторното превозно средство се смята за връчване на фиша.

Предвид изложеното дотук и с оглед разпоредбата на чл. 159 от АПК, жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство да бъде прекратено, доколкото актът, срещу който е подадена, не подлежи на оспорване.

Така мотивиран и на основание чл. 159, ал. 1, т. 1 от АПК ОПРЕДЕЛИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, подадена от В. С. Н. ЕГН ********** срещу фиш серия GT 17797069 от 13.10.2025 г.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 1673 по описа на РС – Перник за 2025 г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаване на определението или разпореждането.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 2