Решение № 848 от 20.02.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 848 гр. София, 20.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВАМАРИНОВА при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА-МАРИНОВА Административно наказателно дело № 20221110215365 по описа за 2022 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

М. В. В. от гр. София, чрез адв. К.а е обжалвал наказателно постановление /НП/ №22-4332-000181 от 31.01.2022г. на Началник Група ОПП-СДВР, с искане за отмяната му като незаконосъобразно. Сочи, че връчения на В. АУАН бил нечетлив и не можело да се приеме, че връчването е надлежно по реда на чл.43 от ЗАНН, което му попречило да се запознае със съдържанието и да организира защитата си. При описание на нарушението, не са посочени всички обстоятелства, имащи значение за правната квалификация, включително основанието за прекратяване на регистрацията на МПС, датата и уведомен ли е собственика за това.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Депозирано е становище от адв. К.а с вх.№40461/14.02.2023г., в което поддържа жалбата и изложените в същата съображения, въз основа, на които моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно. Претендира разноски по приложен списък, в размер на 400 лева - адвокатското възнаграждение.

Наказващият орган не се явява, не се представлява и не изразява становище по жалбата.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в 1 тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

С НП на М. В. В. е наложено наказание глоба, в размер на 200лв. и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това, че на 02.09.2021г., около 12:05ч. в гр. София по бул. “Ал. М.“, с посока от ул. ”А. А.” към бул. “Ц. ш.“ управлявал лек автомобил „Хонда Сивик”, рег.№********, регистриран на Д. Г. С., управлява автомобила с прекратена регистрация по чл.143, ал.15 от ЗДвП, поради което МПС не е регистрирано по надлежния ред - нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Наказателното постановление е издадено, въз основа на АУАН бл.

№040706/02.09.2021г. и постановление от 25.11.2021г. на прокурор при СРП по пр.пр.

№43225/21г. на СРП, ДП №4332р-52814/21г. на 07 РУ-СДВР за прекратяване на наказателното производство, образувано за престъпление по чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК.

Приобщена по делото е административнонаказателната преписка, послужила за издаване на обжалваното НП, ведно със служебно изготвени преписи от пр.пр.

№43225/21г. на СРП, ДП №4332р-52814/21г. на 07 РУ-СДВР и писмо от ОПП-СДВР вх.№291724/30.12.2022г с приложения към него под опис.

Разпитан по делото е свид. В. Г. Х. - актосъставител, който няма конкретни спомени за случая, поради множеството еднородни такива. Разказва, че когато при извършена проверка установят от служебен таблет, че автомобила е с прекратена регистрация, сверяват чрез справка от ОДЧ, от където разбират, че регистрацията на МПС е служебно прекратена, основанието и момента на прекратяване.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи от правна страна:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество - основателна.

Съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.

Съдът, при проверка на АУАН, въз основа на който е издадено и НП, намира, че не е с предписаното в чл.42 от ЗАНН задължително съдържание, конкретно по т.4 описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, тъй като не е посочена причината за прекратяване, датата, от която е служебната дерегистрация.

При това положение е ограничено правото на защита на лицето, да разбере какво нарушение е извършило. При съставяне и връчване на АУАН са спазени изискванията по чл.40, ал.1 и чл.43, ал.1 от ЗАНН. Актът е съставен от оправомощено лице, съгласно Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи по т.2.1.

Съдът не откри нарушения на процесуалните правила при издаване на НП.

Според чл.36, ал.2 от ЗАНН, без приложен акт административнонаказателна преписка 2 не се образува освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е препратено на наказващия орган. В този случай има както съставен АУАН, така и постановление за прекратяване на нак. производство. Считано от датата на съставяне на АУАН - 02.09.2021г. до датата на издаване на НП - 31.01.2022г., шестмесечния срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН е спазен.

НП не е със задължителните реквизити по чл.57, ал.1 от ЗАНН и по-конкретно по т.5. Съдът вече обоснова липсващо съдържание в описанието на нарушението и обстоятелствата на извършване, поради което не счита, че следва да повтаря, при положение, че съдържанието на НП е идентично със съдържанието на АУАН. НП е издадено от компетентен орган, овластен със Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи по т.3.10, а на съда служебно е известно, че в ОППСДВР има само една сформирана Група АНД.

Констатациите в АУАН и НП от фактическа страна се потвърдиха от показанията на свидетеля, които съдът кредитира като последователни и незаинтересовани, а и потвърдени от приобщените писмени доказателства - справка за регистрациите на процесното МПС.

Тук е мястото, съдът да посочи, че в АУАН и НП вписаната за нарушена разпоредба на чл.140, ал.1 от ЗДвП, макар да не съдържа преки задължения към водачите, предписва, че МПС-тата трябва да са регистрирани по съответния ред, за да се допуснат по пътищата за обществено ползване. Според справката за регистрации от ОПП-СДВР е получен по електронен път договор за покупко-продажба на 04.06.2021г. на лекия автомобил, от която датата, съвпадаща с датата на заверката на подписите е собственост на купувача по него - М. В. В.. Макар погрешно да е записано в АУАН и НП, че това е продавача по договора - Д. Г. С.. Задължение на собственика е да регистрира автомобила по правилата на чл.4, ал.1 от Наредба №I-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства /Наредбата/, вр. чл.143, ал.15 от ЗДвП, като представи превозното средство и необходимите документи за извършване на регистрация или промяна в регистрацията, в срок до два месеца от придобиване на собствеността.

Категорично се установи, че жалбоподателят е собственик на процесното МПС, т.е. той го е закупил и съответно негово е задължението да го регистрира на свое име в двумесечен срок.

Не се установи по категоричен начин, субективния елемент, а именно жалбоподателят да е уведомен за служебно прекратената регистрация на МПС. Според показанията на свидетеля и писмото от ОПП-СДВР, собственикът не се уведомява за 3 служебно прекратената регистрация, както и за датата на прекратяване, тъй като е длъжен да знае закона, а именно задължението си да регистрира автомобила в двумесечен срок от сключване на договора за покупко-продажба.

Видно от приобщените писмени доказателства - справка от ОПП-СДВР, на 04.08.2021г. регистрацията на МПС е прекратена служебно, за което В. не е бил уведомен, тъй като контролните органи считат, че след като задължението му е по закон, той е длъжен да знае закона, т.е. да знае, че при неизпълнение на задължението си по чл.143, ал.15 от ЗДвП, регистрацията служебно ще бъде прекратена. Това е така, но в случая основното е да се знае, от кога е служебното прекратяване на регистрацията, тъй като в закона не се предписва, кога се извършва служебното прекратяване.

По тази причина, контролните органи трябва да съобщават на собствениците на МПС, кога - на коя дата регистрацията на автомобила е прекратена служебно на осн. чл.143, ал.15 от ЗДвП, защото само тогава те ще носят отговорност, че не са регистрирали автомобила си по надлежния ред.

След като е получил материалите по пр. пр. от СРП, наказващият орган неправилно е издал НП и е наказал жалбоподателя, че на 02.09.2021г. е управлявал МПС със служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.15 от ЗДвП, защото това е същото деяние, за което прокурор от СРП прекратил наказателно производство по пр.пр.№43225/21г. на СРП, ДП №4332р-52814/21г. на 07 РУ-СДВР за престъпление по чл.345, ал.2 от НК, при изложени аргументи за липса на субективен елемент за знание, че водачът управлява МПС без надлежна регистрация, поради служебното й прекратяване. Така, както за извършване на престъпление по чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК се изисква умисъл и за реализиране на административнонаказателна отговорност по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП се изисква умисъл от наказаното лице, по вече изложените горе съображения. Наказващият орган е следвало да установи по категоричен начин, че В. е знаел, че регистрацията на автомобила, който управлява е прекратена служебно, към датата на проверката, което не е сторил.

По изложените съображения, НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно, без да се обсъжда правилността на наложените наказания по размер, както и приложението на чл.28 от ЗАНН.

При този изход на делото, на осн. чл.63д, ал.1 от ЗАНН в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените от него разноски, в размер на адвокатското възнаграждение от 400 лева, съобразно договор за правна защита и съдействие, за които следва учреждението или организацията, чийто орган е издал НП по аргумент на чл.63д, ал.4 от ЗАНН, да бъде осъдено да заплати. Това е СДВР.

Водим от горното съдът

4

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА наказателно постановление №22-4332-000181 от 31.01.2022г. на Началник Група ОПП-СДВР като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА учреждението или организацията, чийто орган е издал НП СДВР да заплати на жалбоподателя М. В. В. с ЕГН ********** направените разноски, в размер на 400 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, на основанията, предвидени в НПК по реда на Глава XII от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5