Решение № 807 от 14.08.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 807 гр. Стара Загора, 14.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Александър Георгиев при участието на секретаря Ралица Цв. Д.а като разгледа докладваното от Александър Георгиев Гражданско дело № 20255530100623 по описа за 2025 година

Делото е образувано по иск с правна квалификация чл.432, ал.1 КЗ, вр. чл.493, ал.1 КЗ и чл. 86, ал.1 ЗЗД от М. Г. Г. против ЗД „БУЛ ИНС“АД, гр.София за заплащане на сумата от 6000 лева, представляваща застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ за неимуществени вреди, причинени й вследствие ПТП от 10.12.2022г. около 12:40 часа на път 6602, причинено от М.Л.М. - водач на МПС марка:

„Фолксваген“, модел: „Голф“ с peг. № *****, в което тя участвала с управлявания от нея автомобил „Пежо 207“ с рег.№ *****, ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното й заплащане. При инцидента лекият автомобил, застрахован при ответника навлязъл в тяхната лента с несъобразена скорост с релефа на пътя на десен завой и реализирал ПТП. При настъпилото ПТП й били причинени физически и психически болки и страдания, като била подложена силен стрес, поради опасност от преждевременно раждане и загуба на плода. Ищцата уведомила застрахователя на автомобила на виновния водач да й заплати застрахователно обезщетение, който изискал да представи всички медицински документи във връзка с настъпилото ПТП. След представянето им получила отказ от застрахователя. Ищцата счита, че постановеният отказ е изцяло неоснователен. Моли да й бъде присъдена посочената по горе сума, ведно със 1 законната лихва от 25.01.2025г. до окончателното заплащане на сумата, както и разноските в настоящото производство. Представя банкова сметка.

В срока по чл.131 ГПК е представен писмен отговор, в който ответното дружество оспорва претенциите изцяло по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по „Гражданска отговорност“ на процесния автомобил с рег.№ *****. Оспорва пряката причинно-следствена връзка между твърдените от ищцата увреждания и процесното ПТП. Моли съда да отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани. Алтернативно моли да бъде намален размера на търсеното обезщетение. Претендира за направените разноски.

В исковата си молба ищцата твърди, че исковата претенция е срещу застрахователя на виновния за настъпило на 10.12.2022 г. ПТП с водач на МПС по редовна полица „Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключена със застрахователя-ответник.

При това ПТП, станало около 12,40 ч. на път 6602, ищцата М. Г. Г., с ЕГН **********, с постоянен адрес: *****, притежаваща л.к. № *****, издадена на 16.02.2021 г. от МВР Стара Загора, като водач, на управлявания от нея лек автомобил с per. № ***** марка Пежо, модел 207, с рама № *****, собственост на Д.Д.Ч, с ЕГН **********, с постоянен адрес: *****, като в колата освен нея били майка й и приятеля й, били блъснати от навлезлия в тяхната лента с несъобразена скорост с релефа на пътя на десен завой лек автомобил с per. № *****, марка Фолксфаген, модел Голф, с рама: *****, управляван от водача М.Л.М., с ЕГН **********, с адрес: *****, собственост на А.М.Ш., с ЕГН **********, с адрес: *****, за който имал сключена Застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗАД „БУЛ ИНС“ АД, гр. София със застрахователна Полица № BG/02/122000969991, валидна до 31.12.2022г., при което на всеки поотделно им били нанесени множество и различни по характер телесни повреди.

Самото ПТП било констатирано на място с Констативен Протокол за ПТП от 10.12.2022 г. с пострадали лица от К.И. К. - Дежурен по ПТП в Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Стара Загора.

Протоколът бил регистриран и било образувано Досъдебно производство № УРИ 1228 Р-16351 от 13.12.2022г. по описа на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Стара Загора, след което бил образуван и 2

Заявителен материал (3M-300/2022г.) по повод настъпилото ПТП с установени средни телесни повреди на пострадали лица.

На мястото на инцидента веднага били повикани и пристигнали няколко линейки, като тежко пострадалите били откарани до УМБАЛ „Проф. Стоян Киркович“ АД, гр. Стара Загора. Майката на ищцата била една от тях.

Ищцата и приятелят й, като пътници в автомобила, били пострадали, но по-леко. Те нямали счупвания, затова и не били вписани в Протокола за ПТП, като пострадали лица. При тях имало само натъртвания и претърпян шок от случилото се. В самия протокол за ПТП ищцата М. Г. Г. била посочена, че шофирала автомобила, а на дясна предна седалка до нея бил Д.Д.Ч. Направен й бил тест за алкохол, който показал 0,00 %.

От по-тежки травми при това ПТП ги спасило обстоятелството, че и тримата били с обезопасителни колани, които ги спасили. От снимките направени по време на огледа от специалист, ясно се виждали отворените въздушни възглавници, което ги ударили по лицата. От удара и от стягането на коланите, същите получили впоследствие синини по гърдите и известно време ги боляло и на тези места.

За образуваната щета по повод на същото ПТП с пострадалата майка на ищцата (М.М. Г.) със застрахователя постигнали извънсъдебно споразумение, като на нея била определена сума в размер на 25000,00 лв. (двадесет и пет хиляди лева). Същата била изплатена от страна на застрахователя.

По отношение на ищцата, въпреки направените опити, такова извънсъдебно споразумение не било постигнато. Напротив, на два пъти било отказано.

След самото ПТП, както и след упълномощаването на адв.Д. с нотариално заверено Пълномощно с per. № 1807 от 23.02.2023 г. по описа на Нотариус Красен Ванчев, с per. № 733 по описа на НК гр. София и с район на действие Районен съд - гр. Стара Загора, като пълномощник на пострадалите подал Уведомление до застрахователя с вх. № ОИ-178099 / 13.03.2023 г., с искане да се регистрират три щети и с отправени конкретни претенции за неимуществени вреди за всеки един от тримата.

По отношение на ищцата - в т.2, на стр.5 от претенцията посочили сума в размер на 6000,00 лв. - представляващи застрахователно обезщетение по 3 застраховка „ГО“ за причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания след претърпяното ПТП на 10.12.2022г., ВЕДНО със законната лихва, дължима на осн. чл.429, ал.2, т.2, във вр. в ал.3 от КЗ, считано от датата на уведомяването за настъпването на застрахователното събитие по реда на чл.430, ал.1, т.2 от КЗ до окончателното изплащане на сумата.

По отношение на ищцата от страна на застрахователя била заведена щета № **********.

С Писмо изх. № НЩ 1713/16.03.2023 г., т е. три дни след получаването на уведомлението и претенцията, от страна на застрахователя бил направен ОТКАЗ. Мотивите били, че ЗД „Бул Инс“ АД нямал основания да удовлетвори претенцията й, тъй като от представения констативен протокол за ПТП М. Г. Г. не фигурирала като пострадало от произшествието лице, което било абсолютна предпоставка за изплащане на обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“. Междувременно било приключило разследването по образуваното Досъдебно производство 1228 № ЗМ 300/2022 г. по описа на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - гр. Стара Загора срещу виновния за настъпилото ПТП водач. След приключването му М.Н. — старши разследващ полицай, извършила разследването, описала всичко в Писмено мнение от 11.03.2024 г., като заключението й било да се изпрати досъдебното производство на Районна прокуратура - гр. Стара Загора с мнение за предаване на съд на М.Л.М., ЕГН **********.

Видно от Протокол № 138 от 22.03.2024 г. по АНД № ***** г. по описа Районен съд Стара Загора, било одобрено споразумение, с което обвиняемият М.Л.М., ЕГН ********** се признавал за виновен за това, че на 10.12.2022 г„ по непредпазливост причинил средна телесна повреда на М.М. Г., изразяваща се в счупване на дясната лъчева кост. Споразумението влязло в законна сила още на същия ден 22.03.2024 г„ видно от щемпъла му. В този смисъл било доказано с нужните документи, че този виновен за станалото ПТП водач поел вината и бил наказан.

За ангажиране на отговорността на застрахователя по сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на водач на МПС за вреди, причинени на трето лице, било необхоД. ищецът да установи, че причинените вреди, чието обезщетяване претендира, били пряк резултат от противоправното поведение на застрахованото лице.

4

Съгласно разпоредбата на чл.300 ГПК, влязлата в сила присъда на наказателния съд била задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това дали било извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца“.

Следователно, задължителната сила на присъдата - в случая одобреното от съда споразумение, имащо същия характер като правни последици, се отнасяло до всички елементи на осъществения престъпен състав, поради което моли съдът да приеме, че били установени по безспорен начин обстоятелствата, установени от наказателния съд, а именно - факта на настъпилото ПТП, както и виновността на водача на виновното МПС.

По отношение на претърпените вреди и причинно-следствената връзка между деянието и вредоносния резултат по отношение на ищцата - това щяло да се докаже в настоящото гражданско производство било всички допустими процесуални средства. Посочва банкова сметка за плащане Сочи, че междувременно, докато течало досъдебното производство, а до приключването му не можели да се снабдят с всички искани по принцип документи от него, които да могат да се представят на застрахователното дружество, за да определи обезщетения, на 05.08.2023 г. М. Г. Г. родила М. Д.А Ч., т е. ставало ясно, че това дете било заченато месец преди настъпването на самото ПТП. С други думи, към датата на посоченото по-горе ПТП (10.12.2022 г.), ищцата вече била бременна.

Стресът обаче от това ПТП, както щял да се установи от цялата представена Ви медицинска документация, болнични листове и лична амбулаторна карта, се отразил на цялата й бременност супер негативно.

Страхът в следващите два-три месеца от бременността й - а именно, да не пометне, бил още по-плашещ за нея. С дни, въпреки, че не го искала, но било подсъзнателно и не зависи от волята й, тя се страхувала за това как ще се отрази на здравето й, както и на това на плода й.

Патологичната й бременност била проследена и се доказва подробно от множеството писмени доказателства: Амбулаторни листи, Болнични листи, Епикризи и личния й здравен картон.

Дългият период на болничните и оставането й в къщи не по нейно желание също й се отразил психически на състоянието й.

5

Съгласно Глава Четиридесет и първа, разпоредбата на чл.429, ал.1, т.1 от КЗ гласи следното: „С договора за застраховка „Гражданска отговорност“ застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в застрахователния договор застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие“.

Съгласно разпоредбата на чл.493, ал.1, т.1 от КЗ, с договора за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, застрахователят се задължил да покрие в границите на определената в договора застрахователна сума, отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица неимуществени и имуществени вреди вследствие на телесно увреждане или смърт - в случая претенциите касаели неимуществени такива, претърпени при настъпило ПТП.

Съгласно разпоредбата на чл.432, ал.1 от КЗ „Увреденото лице, спрямо което застрахованият бил отговорен, имал право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” при спазване на изискванията на чл.380” или с други думи увредените, както било в случая, спрямо които застрахованият бил отговорен, имат право на пряк иск срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.

В тази връзка, счита с оглед на всички данни по делото, че за справедливото обезщетяване на нанесените и претърпени от страна на ищцата неимуществени вреди от това конкретно ПТП, следвало да бъде определено в размер на 6000,00 лв. (шест хиляди лева). Счита също така, че тази претенция в този й размер е основателна и справедлива. Тази сума щяла да възмездява в достатъчна степен причинените на ищцата болки и страдания, като същата съответствала и на практиката на ВКС, постановена по сходни случаи.