Решение № 262057 от 22.06.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№

……….. гр. София, 22.06.2022 г.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

СОФИЙСКИЯТ

ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, І-20 състав, в публично заседание на четвърти април две хиляди двадесет и втора година в състав:

СЪДИЯ: АЛБЕНА БОТЕВА при секретаря Екатерина Калоянова, като разгледа гр. дело № 5583/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба с вх. № 311968/27.04.2021 г., предявена от С.А.К., с ЕГН: **********, с адрес: ***, против З. „Б.И.“ АД, с ЕИК********, със седалище и адрес на управление:***.

Ищецът С.А.К. твърди, че на 02.01.2021 г., около 16.50 ч., на кръстовището, образувано от републикански път ІІ-63 и отбивката за село Гърлен, Б.Г.Р., с ЕГН: **********, при управление лек автомобил „Мицубиши Спейс Стар“, с peг. № ********, нарушил правилата за движение по пътищата, в резултат на което реализирал пътно-транспортно произшествие (ПТП) с движещия се по път с предимство лек автомобил „БМВ *****“, с peг. № ********, управляван от ищеца.

По случая бил съставен Констативен протокол за

ПТП е пострадали лица № 2021-1028-6/02.01.2021 г., на виновния водач - Б.Г.Р., бил съставен АУАН, а на 25.01.2021 г. било издадено наказателно постановление № 21-1158-000014/25.01.2021 г. на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Перник, с което му било наложено административно наказание.

Ищецът твърди, че в резултат на описаното ПТП, е получил следните увреждания:

-

Разкъсно

- контузна рана в окосмената част на главата с размери около 10 см.;

-

Кръвонасядания на долните клепачи на двете очи;

-

Кръвонасядане на десен лакът;

-

Охлузване на лява длан;

-

Охлузване на лява подбедрица;

-

Охлузна рана на дясна подбедрица;

-

Травми на нервните коренчета в шийната област на гръбначния мозък.

След ПТП, ищецът бил транспортиран от екип на ЦСМП в МБАЛ „Р.А.“ АД гр. Перник, където бил прегледан, били извършени изследвания и му била назначена медикаментозна терапия. На

05.01.2021 г., ищецът бил прегледан от специалист - съдебен лекар, който констатирал травматичните увреждания.

Ищецът твърди, че в резултат на получените при ПТП увреждания, е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в силни и продължителни болки в областта на главата, десен лакът, лява подбедрица, дясна подбедрица и болки в шийната област. Болезненити движения в увредените места, от своя страна, довели до бърза уморяемост и непълноценност. Ежедневните затруднения в бита, които ищецът понасял, били трудности в обслужването и извършване на обичайни ежедневни дейности. Процесът на възстановяване бил съпроводен от непрестанни болки в травмираните области. Нараняванията на ищеца довели и до други отрицателни изживявания - слабост, сънуване на кошмари свързани с пътния инцидент, лесна раздразнителност, безпокойство и притеснение, срив на самочувствието и тежък психически шок. Ищецът трудно преодолял стреса, предизвикан от ПТП, страхувал се да излиза навън, не спял спокойно след инцидента, станал много чувствителен, изпаднал в състояние на тревожност и потиснатост. Към датата на предявяване на исковата молба, ищецът продължавал да изпитва болки на травмираните области. Оздравителният процес бил дълъг и възстановяването настъпвало бавно.

Ищецът твърди, че към датата на ПТП, ответникът е застраховал гражданската отговорност на лицата, управляващи правомерно лек автомобил „Мицубиши Спейс Стар“, с peг. № ********, включително и на водача Б.Г.Р..

Предвид изложеното, ищецът моли да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде осъден да му заплати: сумата от 26 000 лева, представляващи обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 08.04.2021 г. до окончателното им изплащане. Ищецът претендира и направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът З. „Б.И.“ АД, е депозирал отговор на исковата молба. Ответникът не оспорва, че към датата на процесното ПТП, по силата на договор за застраховка „Гражданска отговорност“, е застраховал гражданска отговорност на водача на лек автомобил „Мицубиши Спейс Стар“, с peг. № ********, както и че на 07.01.2021 г., ищецът го е поканил да му заплати обезщетение за неимуществените вреди, претърпени в резултат на процесното ПТП.

Ответникът оспорва иска с възражението, че е неоснователен. Оспорва твърденията на ищеца, че процесното ПТП е настъпило в резултат на виновното и противоправно поведение на водача на лек автомобил „Мицубиши Спейс Стар“, с peг. № ********. Твърди, че не е налице деликт, а се касае за случайно деяние от страна на водача Б.Г.Р., с ЕГН: ********** , който нито е действал противоправно, нито ПТП се е дължало на негово виновно поведение. Ответникът оспорва механизма на ПТП, като счита, че представените по делото доказателства нямат установителен характер относно начина на настъпване на ПТП. Представеният Констативен протокол за ПТП не се ползвал с материална доказателствена сила, а влязла в сила присъда не била представена.

Ответникът оспорва претенцията на иска за обезщетение за неимуществени вреди и по размер. Излага съображения, че представените медицински документи удостоверявали, че на 02.01.2021 г. е бил прегледан в Спешно отделение на болнично заведение, направени са образни изследвания (рентгенография на череп и шийни прешлени), при които не са били намерени травматични изменения. Описаната рана в челната област на главата е била обработена хирургично (зашита) и ищецът е бил освободен. Не била описана никаква травма на шийния гръбнак, както и нямало описана клиника за травма на нервни коренчета.

Евентуално, ответникът релевира възражение за съпричиняване от страна на ищеца, тъй като последният е управлявал лек автомобил „БМВ *****“, с peг. № ******** със скорост над разрешената за пътния участък и с несъобразена скорост, като е поставил себе си и останалите участници в движението в превишен риск.

Освен това, при адекватни действия и при постоянен контрол върху автомобила, ищецът е могъл да избегне удара. Нарушенията на ищеца на чл. 20 ал. 1 и чл. 21 ал. 1 ЗДП създали предпоставка да самокатастрофира.

Налице било съпричиняване от страна на ищеца и поради това, че последният е пътувал без поставен предпазен колан, в противоречие с изискванията на ЗДвП.

Ответникът оспорва и претенцията за лихва. Претендира направените по делото разноски.

Съдът приема от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правна квалификация чл. 493, ал. 1 КЗ, вр. чл. 432, ал.1 КЗ (обн., ДВ, бр. 102 от 29.12.2015 г., в сила от 01.01.2016г.).

Съгласно чл. 432, ал. 1 КЗ, увреденият, спрямо който застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност”, който, съгласно ал. 2 на чл. 432 КЗ, може да прави възраженията, които произтичат от договора и от гражданската отговорност на застрахования. Видно от законовата разпоредба, за да бъде уважен иска, следва да бъде установено наличието на валидно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между ответника - застраховател и делинквента относно управлявания от последния автомобил. Наред с това, за да се ангажира отговорността на застрахователя, следва да са налице и всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД /деяние, вреди, противоправност, причинна връзка и вина/, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител – застрахован за обезщетяване на причинените вреди, тъй като отговорността на застрахователя е функционално обусловена от отговорността на застрахования делинквент и има вторичен характер – застрахователят дължи обезщетение за вредите, доколкото застрахованият е отговорен спрямо увреденото лице за репатрирането им. Вината се предполага – чл. 45, ал. 2 от ЗЗД, като опровергаването на тази презумпция е в тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.

В настоящия случай, не се спори по делото, че към датата на процесното ПТП – 02.01.2021 г., по силата на Договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, сключен във формата на застрахователна полица № BG/02/120000462459/13.02.2020 г., валидна от 13.02.2020 г. до 12.02.2021 г., З. „Б.И.“ АД е застраховало гражданската отговорност на лицата, управляващи правомерно „Мицубиши Спейс Стар“, с peг. № ********, включително и на водача Б.Г.Р..

Този факт е приет за безспорен и ненуждаещ се от доказване в отношенията между страните по делото (с определението от 20.12.2021 г., л. 42 и сл.), а и се установява от представената Справка от базата данни на Информационния център към Гаранционен фонд (л. 16).

Установяват се и останалите правопораждащи правото на ищеца юридически факти, представляващи елементи от фактическия състав на чл. 45 ЗЗД:

Съдът приема за установено по делото, че на 02.01.2021 г., около 16.50 ч., на кръстовището, образувано от републикански път ІІ-63 и отбивката за село Гърлен, е реализирано пътнотранспортно произшествие с участници: лек автомобил „Мицубиши Спейс Стар“, с peг. № ********, управляван от Б.Г.Р., и лек автомобил „БМВ *****“, с peг. № ********, управляван от ищеца С.А.К..

Настъпването на процесното ПТП и участието на лицето, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника се установява от приетия по делото Констативен протокол за ПТП е пострадали лица № 2021-1028-6, съставен на 02.01.2021 г. дежурен ПТП - Сектор „Пътна полиция“ – ОД на МВР-Перник (л. 6 от делото). Като обстоятелства и причина за ПТП, в Констативния протокол е посочено, че на 02.01.2021 г., около 16.50 ч., лек автомобил „Мицубиши

Спейс Стар“, с peг. № ********, управляван от Б.Г.Р., с ЕГН: **********, на кръстовището, образувано от републикански път ІІ-63 и отбивката за село Гърлен, на който единият път е сигнализиран, като път с предимство с П3 Б1, не пропуска правомерно движещия се лек автомобил „БМВ *****“, с peг. № ********, управляван от С.А.К. и реализира ПТП.

На

02.01.2021 г., на Б.Г.Р. е бил съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 345256/02.01.2021 г., за деянието, описано в Констативния протокол и съставляващо нарушение на чл. 50, ал.

1 от Закона за движение по пътищата. АУАН е връчен и на нарушителя Б.Г.Р. и същият го е подписал без възражения (л. 53).

Въз основа на АУАН № 345256/02.01.2021 г. е било издадено Наказателно постановление № 21-1158-000014/25.01.2021 г. на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Перник, с което на Б.Г.Р. е наложено наказание „Глоба“, за това, че на 02.01.2021 г., като водач на лек автомобил „Мицубиши Спейс Стар“, с peг. № ********, на кръстовището, образувано от републикански път ІІ-63 и отбивката за село Гърлен, не пропуска движещия се от град Брезник към град Трън, лек автомобил „БМВ *****“, с peг. № ********, с което реализира ПТП - нарушение на чл. 50, ал. 1 ЗДвП. Видно от извършеното отбелязване, наказателното постановление е било връчено Б.Г.Р. и е влязло в сила на 09.03.2021 г. (л. 54).

За установяване на процесното ПТП, по делото са събрани гласни доказателства, чрез разпита на свидетелката М.Р.З.. Свидетелката сочи, че на 02.01.2021 г. е била пътник в лек автомобил „БМВ *****“, с peг. № ********, управляван от ищеца С.К.. Било следобед - след 16.30 часа, времето било сухо, слънчево, не валяло нямало мъгла. Движели се по пътя Брезник - Трън, в посока гр. Трън, със скорост около 50 – 60 км./ч., тъй като зад тях били техни приятели. Катастрофата станала на разклона за село Конска. Според М.З., една кола – „Мицубиши“, искала да излезе от второстепенния път на главния път, по който се движел автомобилът, в който била свидетелката. Тази кола ги ударила, отпред от дясно. Преди това, тази кола спряла и в следващия момент тръгнала и ги ударила. След това водачът на л.а. „Мицубиши“ казал, че е объркал газта със спирачката.

По делото е прието заключението по извършената автотехническа експертиза.

Вещото лице, след като се е запознало с представените доказателства, е приело следния механизъм на ПТП:

На 02.01.2021 г., около 16.50 часа, по път ІІ-63, в посока от гр. Брезник към гр. Трън, в дясната си пътна лента се е движил лек автомобил „БМВ *****“, с peг.

№ ******** управляван от С.А.К., със скорост 50 ... 60 км/ч. (според разпитаната свидетелка). Времето било зимно, слънчево, пътната асфалтова настилка била суха, с добра оптична видимост.

Разпечатката съдържа 60 от 149 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e1d5f76a-3764-4626-8b0a-5dd958f615ac