Определение № 491 от 14.07.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 491 гр. Варна, 14.07.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. П.

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Милен П. Славов Въззивно частно гражданско дело № 20253000500394 по описа за 2025 година намира следното:

Производството е образувано по частна жалба, инкорпорирана във въззивна жалба с вх. № 260943/27.03.25г., съобразно уточняваща молба с вх.

№ 261132/16.04.25г. по вх. регистър на ВОС, подадена от Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество /КОНПИ/, гр. София, чрез гл. инспектор И. С., насочена против решение № 260004/05.03.25г. по гр. д. № 275/20г. на ВОС, в частта му, с която е било прекратено производството по делото против ответника Т. Щ. Т.. В уточняващата молба е посочено, че в производствата за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, исковата претенция се предявява не само срещу лицата, от които се иска отнемане на имущество, но и срещу проверяваното лице, независимо от това дали е установено подлежащо на отнемане имущество от тях.

Поддържа се, че лицата по чл. 142, ал. 2 от ЗОНПИ имат качеството на задължителни необходими другари по арг. от чл. 142, ал. 2, т. 4 от ЗОНПИ, във вразка с чл. 154, ал. 1 от същия закон. Страна в това производство е проверяваното лице, спрямо което са налице предпоставките за образуване на проверката, поради което участието му в съдебния процес е задължително.

Участитето на всички другари при задължителното необходимо другарство е условие за допустимостта на процеса. Претендира се отмяна на решението в прекратителната му част.

В депозирания отговор на въззивната жалба от насрещните страни Т. Щ.

Т. и Р. С. Т., не е изразено становище относно подадената частна жалба.

Частната жалба е подадена в указания от съда срок за обжалване на първоинстанционното решение (при липсата на указания за по-кратък срок за обжалване на прекратителното определение, постановено с решението), от страна с правен интерес от обжалването, насочена е срещу обжалваем съдебен акт, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е и 1 основателна по следните съображения:

Исковото производство е било образувано по иск на КОНПИ срещу проверяваното лице Т. Щ. Т. (за когото са били наведени твърдения, че са били налице предпоставките за образуване на производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество, предвид уведомление от ОП-Варна за образувано срещу него ДП, по което на Т. е било повдигнато обвинение в извършването на престъпление, попадащо в хипотезата на чл.

108, ал. 1, т. 18 от ЗОНПИ) и срещу лицето, с което той е живял във фактическо съпружеско съжителство през част от проверяван период (от 23.05.08г. до 23.04.18г.) и като съпрузи до края на проверявания период (от 23.4.18г. до 23.05.18г.) – Р. С. Т., с искане за отнемане от Т. на подробно описано имущество, поради наличието на значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице, на осн. чл. 141, вр. чл. 142, ал. 2, т. 4 и т.

5 от ЗОНПИ. За да прекрати производството против ответника Т., първоинстанционният съд е приел, че поради липсата на заявен против него петитум за отнемане на имущество по ЗОНПИ, то производството против него се явява недопустимо.

Определението се явява незаконосъобразно, тъй като проверявяното лице и лицата по чл. 142, ал. 2, т. 2-5 от ЗОНПИ се явяват задължителни необходими другари и участието им в процеса е задължително като предпоставка за допустимостта на производството. Това е така, защото: съобразно нормата на чл. 107, ал. 2 от ЗОНПИ, предпоставка за основателност на предположението, че дадено имущество е незаконно придобито, е установяването на значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице; незаконно придобито имущество, което подлежи на отнемане, е освен това на проверяваното лице, но и това на лицата, посочени в нормата на чл. 142, ал. 2, т. 2-5 от ЗОНПИ; осъдителният иск за отнемане на незаконно придобито имущество се предявява срещу проверяваното лице и срещу лицата по чл. 143-146 и чл. 150 от ЗОНПИ, които се конституират като ответници – чл. 154, ал. 1 и чл. 155, ал. 2 от ЗОНПИ.

Определението следва да се отмени и делото да се върне на първоинстанционния съд, който да постанови своето решение и спрямо ответника Т..

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ решение № 260004/05.03.25г. по гр. д. № 275/20г. на ВОС, в частта му, имаща характера на определение, с което е било прекратено производството по делото против ответника Т. Щ. Т..

ВРЪЩА делото на ОС-Варна за произнасяне съобразно посоченото в мотивите на настоящото определение.

2

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3