Решение № 403 от 13.07.2026, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 403 гр. Разград, 13.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА Гражданско дело № 20253330101643 по описа за 2025 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Предявен е частичен осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД.

С искова молба Ф. Т. К. с ЕГН **********, чрез пълномощника и М. Р.

М. при АК - Разград, съдебен адрес: град Разград, улица „Хан Кубрат” № 1, партер, Адвокатска кантора М. Кинов, против Р. Т. А. Р. Т. А. с ЕГН **********, с адрес по месторабота *** град Цар Калоян, улица ***, се моли ответницата да бъде осъдена да заплати на ищцата сумата от 5 000,00 лева, представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат от непозволено увреждане при провеждане на уволнение с издадени от нея заповеди, както следва: Заповед № 181/08.06.2021 г.; Заповед № РД-0323/27.02.2023 г., частичен иск от общо претърпени имуществени вреди в размер на 30 000,00 лева, представляващи разлика между трудовото възнаграждение, което би получила ищцата за периода от 08.06.2021фг. до 09.09.2024 г., в случай че не бе уволнена и изплатените и обезщетения за оставане без работа поради незаконно уволнение и изплатените и обезщетения за безработица за същия период, ведно със законната лихва върху обезщетението считано от 09.09.2024 г. до датата на изплащането му.

Претендира направените разноски.

Твърди се, че ответницата е директор на Детска градина „Славейче” град Цар Калоян, заемала тази позиция и през периода от 17.09.2020 г. до 09.09.2024 г. Със Заповед № 127/17.09.2020 г., връчена при условията на отказ от получаване на 17.09.2020 г., било прекратено трудовото правоотношение на ищцата с работодателя Детска градина „Славейче” град Цар Калоян, като основанието за прекратяване било съкращаване на щата на *** и извършен подбор на учителски кадри в ***, а като правно основание била посочена разпоредбата на чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ. Въз основа на подадена от ищцата искова молба било образувано Гражданско дело №20203330101846/2020 г. по 1 описа на Районен съд - Разград, по което с влязло в сила Решение № 23/25.01.2021 г. уволнението на ищцата било признато за незаконно и било постановено възстановяването и на работа. Сред критериите за подбор били включени от помощния орган на работодателя Комисия, назначена със Заповед № 125/14.09.2020 г. на Директора на ответното учебно заведение ответницата, критерии за подбор, както следва: образование, квалификация, квалификационни кредити, качество на учебния процес и организация на учебно-възпитателната работа видно от картите за диференцирано заплащане през последните три години, участие в тържества и други културни мероприятия, трудов стаж, социално положение, признание от други институции/статии, публикации, награди и др., ползвани болнични календарни дни през учебно време, защита по чл. 333 от КТ. Твърди се, че критериите на комисията и резултатите от проведения подбор били възприети изцяло безкритично от директора на учебното заведение. Твърди се, че ответницата е издала Заповед № 127/17.09.2020 г. за прекратяване на трудовото правоотношение в нарушение на основния принцип на правото да не се вреди другиму. Ищцата твърди, че е била набелязана за уволнение от директора и Комисията предложила оценяване по критерии, които били необективни, не давали яснота за това кой от включените в подбора лица има по-висока квалификация и кой работи по-добре. Твърди се, че именно по волята на директора в подбора не бил включен един от педагогическите специалисти, които задължително следвало да бъде включен в процедурата.

Тези обстоятелства били установени от гражданския съд, разглеждащ исковете и за отмяна на уволнението и възстановяването и на работа.

След получаване на нарочно уведомление от Районен съд - Разград на 08.06.2021 г. ищцата се явила на работа. Със Заповед № 179/08.06.2021 г. на Директора на Детска градина „Славейче” град Цар Калоян тя била възстановена на работа на длъжност „старши учител в Детска градина „Славейче”- филиал село Езерче”. Заповедта за възстановяване и била връчена на 08.06.2021 г. в 09:00 часа.

На 08.06.2021 г. в 12:10 часа при условията на отказ от получаване и била връчена Заповед № 181/08.06.2021 г., с която на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от Кодекса на труда било прекратено трудовото и правоотношение, поради съкращение на щата на Детска градина „Славейче”- филиал село Езерче и извършен подбор на учителски кадри по реда на чл. 329, ал. 1 от КТ, при който тя е получила най-малък брой точки. Въз основа на подадена от нея искова молба било образувано Гражданско дело № 1679/2021 г. по описа на Районен съд - Разград. Видно от приложените по делото писмени доказателства комисията за извършване на подбор била въвела като критерии за подбор както следва: образование; квалификация; квалификационни кредити; трудов стаж, като отново този път стаж до 18 години се оценявал еднакво с 5 точки както и липсата на такъв стаж, до 22 години с 10 точки, от 22 до 27 години с 15 точки, от 27 години до 32 години с 20 точки, над 32 години с 25 точки; социално положение, като за сам се давала една точка, за родител с едно дете до 19 години или студент се давали две точки, за родител с две или повече деца или студенти се давали три точки, за глава на семейство се давали четири точки, за издръжка на един студент се давали пет точки и за издръжка на двама студенти се давали шест точки; изпълнение на трудовите задължения и работа в екип, като по този критерий служителите били оценявани на база на анкети, проведени между служителите в учебното заведение във връзка с атестирането им по повод Заповед № 176/27.05.2021 г. Комисията за подбора 2 оценила ищцата отново с най-малко точки. С влязло в сила Решение № 20/07.03.2022 г. по Въззивно гражданско дело № 22/2022 г. по описа на Окръжен съд - Разград уволнението и било признато за незаконно и било постановено възстановяването и на работа.

Твърди се, че второто уволнение било извършено светкавично, като ищцата предполага, че физически всички документи са били предварително изготвени и е чакано само физическото и явяване на работното място, за да се пристъпи към повторното и уволнение. Твърди се, че работодателят отново предоставил на специално назначена от него комисия свобода да подбере критерии, по които да извърши оценяване на включените в подбора педагогически специалисти, без да се съобрази с обстоятелството, че правото на подбор не е абсолютно право на работодателя и, че същия подлежи на съдебен контрол. Твърди, че ответницата по никакъв начин не проверила законосъобразността на работата на назначената Комисия за подбор, нито определените от същата критерии за подбор. Излагат се твърдения, че за пореден път били включени критерии, които са неравноправни за ищцата, още повече, че качеството на изпълнение на възложената работа било оценявано въз основа на анкета, в която са участвали и останалите включени в подбора лица, а тя е била извън колектива през периода, за който се отнася оценката. В Решение № 566/29.10.2021 г. на РС - Разград по Гражданско дело № 1679/2021 г. по описа на същия съд, потвърдено с последващ съдебен акт на Окръжен съд - Разград било прието, че работодателя следва да провежда подбора, прилагайки еднакви критерии при осъществяването му спрямо всички включени в подбора лица, като по делото не ставало ясно какъв е периода, за който се отнасят оценяваните квалификационни кредити, за да бъде извършена преценка дали ищцата е равнопоставена на останалите, включени в подбора лица, след като не е работила в последната учебна година, а така също и поставянето на най-малък брой точки за трудов стаж от 18 г., който при предходния подбор е бил 17 г., равнопоставяйки ищцата Ф. К. с учители С. М., назначена на 10.01.2019 г. и С. К., назначена на 30.09.2019 г., което поставяло съмнение в добросъвестността на работодателя при провеждане на процедурите за подбор при двете уволнения. Изтъква се, че оценяването на изпълнението на трудовите задължения и на работата в екип само от останалите на работа служители, включени в подбора, не е гаранция за обективност. Твърди се наличие на нарушение на основния принцип на правото да не се вреди другиму от стана на ответницата, която в качеството си на директор на учебното заведение е приела безкритично работата на Комисията и е пристъпила към издаване на уволнителна заповед, без да положи и минимални усилия за проверка законосъобразността на оценяването и въведените при него критерии.

На 15.02.2023 г. ищцата получила Съобщение с изх. № 473/07.02.2023 г. на Районен съд - Разград по чл. 345, ал. 1 от КТ за това, че е възстановена на работа и следва да се явя в двуседмичен срок на работа. В изпълнение на същото на 23.02.2023 г. ищцата се явила на работа и депозирала нарочно Заявление с вх. № РД-16-11/23.02.2023 г. пред Директора на *** град Цар Калоян. С Писмо с изх. № РД-17-08/23.02.2023 г. на Директора на учебното заведение ищцата била уведомена, че следва да се явя на работа на 27.02.2023 г. втора смяна.

На 27.02.2023 г. със Заповед № РД-03-21/27.02.2023 г. на Директора на Детска градина „Славейче” град Цар Калоян трудовото и правоотношение бе 3 възстановено. Препис от заповедта била връчен на ищцата на 27.02.2023 г. в 09:10 часа. Със Заповед № РД-03-22/27.02.2023. на директора на учебното заведение основното трудово възнаграждение на ищцата било увеличено от 1 300,00 лева на 1 533,00 лева. Твърди се, че на 27.02.2023 г. ищцата подписала Допълнително споразумение № 40 към Трудов договор № 5/13.10.2005 г. На 27.02.2023 г. в 17:15 часа при условия на отказ за връчване и било връчено предизвестие от директора на ***, с което работодателя е уведомил, че поради съкращаване на щата една щатна бройка на длъжност учител в ***, Филиал село Езерче, на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ, въз основа на извършен подбор на педагогически специалисти по реда на чл. 329, ал. 1 от КТ, трудовото и правоотношение ще бъде прекратено. На същата дата отново в 17:15 часа и била връчена Заповед № РД-03- 23/27.02.2023 г., с която трудовото и правоотношение с ответника било прекратено за трети път на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ, поради съкращаване в щата и извършен подбор, при който ищцата получила най-малък брой точки. Твърди се, че отново се действало светкавично и целенасочено от директора на учебното заведение. При провеждане на третия подбор работодателят лично въвел с карта за провеждане на подбор критериите за подбор и точките, които следва да се дадат от членовете на комисията, назначена от него с нарочна заповед, а именно Заповед № РД-03- 20/24.02.2023г., като в картата за подбор утвърдена от ответницата били предвидени следните критерии: образование; квалификация; квалификационни кредити през периода 2019/2023 г.; качество на изпълнение на трудовите задължения; получени грамоти и награди през 2019/2023 г. на ниво; трудов стаж по специалността. Ищцата посочва, че оспорила и третото уволнение пред гражданския съд и въз основа на подадената от нея искова молба пред РС - Разград било образувано Гражданско дело № 20233330100687/2023 г., приключило с Решение № 406/28.06.2023 г., с което уволнението било признато за незаконно, потвърдено с последващо решение на Окръжен съд - Разград, недопуснато до касационно обжалване от ВКС. Сочи се, че решилият делото съдебен състав приел, че начинът на определяне на относителната тежест на всеки от критериите, извършването на оценка от участник в подбора, поставянето на различна тежест на критериите за различните учители, участието на предубеден член на комисията по подбора и поредността на уволнението на ищцата, водят на извод за предизвестен резултат от подбора. Твърди се, че последователността в действията на ответницата говорило за нейното нежелание да работи с ищцата занапред, дори с риска да се постави в ситуация да извърши подбор. Твърди се, че е налице трайно, последователно поведение на директора на учебното заведение за нарушаване правото на служителя Ф. К. на труд и очевидно преследване на същата от страна на ответника, сочещо категорично на нарушение на принципа да не се вреди другиму.