Решение № 49 от 29.04.2026, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. Враца, 29.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Калин Тр. Тодоров. при участието на секретаря Цветелина Сл. Григорова като разгледа докладваното от Калин Тр. Т. Търговско дело № 20251400900045 по описа за 2025 година

Производството е по предявен иск за заплащане на застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени от ПТП, с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ вр. чл. 380 КЗ, във вр. с чл. 45 и чл. 52 ЗЗД и акцесорни искове за заплащане на мораторна лихва за забава върху претендираното обезщетение с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД във вр. с чл.409 от КЗ.

В исковата молба ищецът Г. Р. Б., ЕГН **********, от гр. Враца, чрез адв. Й. Д. - САК, твърди, че на 22.04.2023 г. в заведение в центъра на с.

Мраморен, обл. Враца, възникнал словесен конфликт, който прераснал във физическа саморазправа между него и негов приятел И.А., от една страна и компания от мъже от съседното с. Баница. Към 05:00 часа, в центъра на селото пристигнали два автомобила - л.а. „Ауди" с peг. № СВ *** СВ и л.а.

„Мерцедес" с peг. № М *** АР, от които слезли мъже, които започнали да бият с ръце, крака и дървени тояги него и приятеля му, като вследствие от побоя двамата останали да лежат на пътното платно в безпомощно състояние.

Мъжете, нанесли побоя, се върнали по автомобилите, като водачът на л.а.

„Ауди" - Б. В., преминал целенасочено с предно и задно десни колела през краката му и напуснал местопроизшествието. Поддържа, че по повод на така описаната злополука е образувано Досъдебно производство № 428/2023 г. по 1 описа на Районно управление - Враца, пр.пр. № 2888/2023 г. по описа на Районна прокуратура – Враца, а впоследствие пр.пр. № 573/2024 г. по описа на Окръжна прокуратура-Враца, като производството продължава да е висящо към настоящия момент. Посочва, че освен нанесените при побоя телесни увреждания, вследствие от така настъпилото ПТП, при което л.а. „Ауди" с peг.

№ СВ *** СВ преминал през краката му, е получил следните травматични увреждания: 1. Средна телесна повреда, представляваща травматично увреждане на лявото коляно - разкъсване на мускул в областта на колянната става (мускулус семимембранозус) и увреда на вътреставни структури на лява колянна става, довело до флексионна контрактура - разстройство на здравето, причинило физически болки, страдания и ограничения в движенията на ляв долен крайник за период по-дълъг от 30 дни; 2. Хематоми в областта на средна трета на ляво и дясно бедро, с последващо оперативно отстраняване на хематома на ляво бедро - разстройство на здравето, причинило физически болки и страдания за период, по-дълъг от 30 дни; 3. Множество кръвонасядания в областта на дясно и ляво бедро, включително в дясна коленна област - разстройство на здравето, причинило физически болки и страдания. Изтъква, че на 22.06.2023 г. от извършена му рентгенография било установено наличието на тежки гонартрозни промени в ляво коляно - лявата колянна става се намирала във флексионна контрактура - състояние на трайно сгънати стави, с пълна невъзможност за изпъване на крайника, с оглед на което и цялостната му походка била силно затруднена и накуцваща. Веднага е приложено лечение, посредством нестероидни и кортикостероидни противовъзпалителни препарати. На 24.07.2023 г. постъпил за лечение в „СБАЛХЗ" - гр. София, като след преглед са установени организирани хематоми в средна трета на двете бедра, както и руптура на мусклулус семимембранозус в ляво; назначени му били параклинични изследвания и е изписан от лечебното заведение с назначена медикаментозна терапия. На 03.08.2023 г. е постъпил за лечение в „Клиника по костна патология и обща ортопедия" към УСБАЛО „Проф. Б.Бойчев" ЕАД - гр. София, където след провеждане на необходимите прегледи и изследвания, отново било установено наличието на организиран хематом. На 07.08.2023 г. му е извършена оперативна интервенция за отстраняване на хематома и на 14.08.2023 г. е изписан от лечебното заведение с дадени препоръки за прием на медикаменти и лечение в амбулаторни условия, както и за спазване на двигателен режим.

2

Твърди също, че вследствие на ПТП и получените при него травматични увреждания в областта на двата долни крайника, най-вече по левия долен крайник, е принуден да търпи силни по интензитет физически болки и страдания; движенията му били силно ограничени, до почти невъзможни; нуждаел се от постоянната подкрепа и съдействие на своите близки при осъществяване на обичайните си и ежедневни дейности от битов и хигиенен характер. Вследствие от развитата гонартроза се намирал в абсолютна невъзможност да изпъне изцяло левия си долен крайник, походката му все още е затруднена и накуцваща, изискваща помощни средства. В допълнение поддържа, че се чувства непълноценен човек в своето ежедневие - социалният му живот значително се променил, поради продължителния престой в редица лечебни заведения, а възстановителният период, който изисквал минимално физическо натоварване, се оказал изключително дълъг; чувства постоянна умора и липса на енергия; страда от упорито безсъние, а когато успее да заспи, сънува кошмари от претърпяното ПТП, така сякаш преживява изживяното отново и отново. Посочва, че към датата на ПТП, по отношение на увреждащия л.а. „Ауди" с peг. № СВ *** СВ, е била налице валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, със срок на действие от 10.02.2023 г. до 09.02.2024 г., сключена със ЗД „Бул Инс" АД, поради което с Искане от 21.08.2024 г. е предявил доброволна претенция пред застрахователното дружество за заплащане на застрахователно обезщетение за търпените неимуществени вреди. С писмо изх. № НЩ6112/02.09.2024 г. застрахователят поискал от него да представи допълнителни документи от воденото досъдебно производство, с които той не разполага, като с изтичането на законоустановения тримесечен срок от дружеството нито му платили, нито му отказали заплащане на застрахователно обезщетение. Счита, че с оглед разпоредбата на чл. 496 от КЗ, във връзка с чл. 409 от КЗ във връзка с чл. 84, ал. 3 от ЗЗД застрахователят му дължи и лихва за забава от датата на уведомяването за настъпилото застрахователно събитие, до датата на плащането на обезщетение.

Моли съда, да осъди ответника ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, гр.

София, да му заплати сумата 50 000.00 лева, представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат на ПТП от 23.04.2023 г., ведно със законната лихва върху тази сума от 21.08.2024г. – датата на предявяване на претенцията пред застрахователя, до окончателното 3 й изплащане.

Ответникът ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, гр. София, чрез адв.

Александър И. - САК, в срока по чл.367, ал.1 ГПК, в отговора на исковата молба оспорва предявеният иск като неоснователен. Оспорва да е причинен деликт от страна на водача на л.а. „Ауди” с peг. № СВ *** СВ - Б. В., както и механизма на ПТП. Оспорва иска и по размер, като неотговарящ на икономическата конюнктура в страната и вредата, като се явява прекомерна.

По-нататък в отговора ответникът прави анализ на представените медицински и съдебномедицински документи, които описват травматичните увреждания, причинени на ищеца от предшестващия побой и от прегазването през долните крайници от лекия автомобил. Твърди, че вследствие на инцидента (прегазването на двата долни крайника) ищецът е получил контузия в областта на двата долни крайника с кръвоизливи в бедрената мускулатура на двете бедра и частично разкъсване на бедрен мускул на лявото бедро (м.семимебранозус), която травма е причинила трайно ограничение на движенията на левия долен крайник за повече от 30 дни (средна телесна повреда - чл.129 от НК), като няма представени други медицински документи за последвали усложнения по повод на травмата на долните крайници. Счита, че адекватната сума за обезщетение е около 10 000 лева, ако искът се докаже по основание и без да се отчита евентуално съпричиняване. В тази връзка ответникът прави евентуално възражение за съпричиняване на вредата от страна на ищеца с искане за уточняването му в случай, че постъпят нови доказателства относно инцидента. Оспорва също и претенцията за лихва като неоснователна и несъобразена с чл. 380 КЗ и чл. 497 КЗ с доводи, че увреденото лице не е представило изисканите от застрахователя допълнително документи за установяване основателността й и че няма представени доказателства за постановен от застрахователя отказ за изплащане на обезщетение. Противопоставя се на искането за присъждане на хонорар по реда на чл. 38 ЗА и прави евентуално възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.

С допълнителна искова молба ищецът поддържа изложеното в исковата молба. Счита за неоснователно, голословно и бланкетно оспорването от ответното дружество на основанието и размера на исковата му претенция.

Твърди, че направеното от ответника възражение за съпричиняване на вредоносния резултат също е неоснователно и бланкетно и заявява, че с 4 поведението си не е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат.

Поддържа, че е неоснователно и оспорването на претърпените от него неимуществени вреди, вследствие на ПТП, както и че в тази връзка е направил доказателствени искания за допускането на съдебномедицинска експертиза и на един свидетел. Счита за неоснователно и оспорването от ответника на акцесорния иск за законна лихва, както и началната дата, от която същата се претендира, като твърди, че ответникът дължи лихва за забава от 21.08.2024 г.

- датата на получаване на уведомление от ответника за настъпилото застрахователно събитие.

В срока по чл.373, ал.1 от ГПК по делото е постъпил отговор от ответника на допълнителната искова молба, в който същият заявява, че оспорва подадената от ищеца допълнителна искова молба като процесуално недопустима, лишена от правно значение и в противоречие с изискванията на чл. 372, ал. 2 от ГПК, тъй като същата не съдържа нито нови факти, нито доказателства, нито поправя или конкретизира вече изложени твърдения, а представлява преждевременно изложение на правни съждения и оценъчни разсъждения по съществото на спора, което не е допустимо на този процесуален етап. Счита, че същата следва да бъде оставена без уважение, като процесуално неотносима и юридически безсмислен документ.

Конституираното в процеса, на основание чл.220 ГПК, като трето лицепомагач на страната на ответника ЗД "Бул Инс" АД - Б. Ц. В. с ЕГН ********** от гр. София, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание заявява, че оспорва иска като недоказан и неоснователен, включително и по отношение на размера. Оспорва да е причинен деликт от водач на лек автомобил „Ауди“ с peг. № СВ *** СВ, още по-малко той да е бил водач на такъв автомобил. Оспорва именно той да е действал противоправно и виновно, и това негово поведение да е в причинна връзка с настъпилото ПТП.

Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и заключенията на вещите лица по изготвените съдебномедицинска и съдебно-автотехническа експертизи, намери за установено следното:

Не се спори между страните и от доказателствата по делото се установи, ч е н а 22.04.2023 г. в заведение в центъра на с. Мраморен, обл. Враца, 5 възникнал словесен конфликт, който прераснал във физическа саморазправа между ищеца Г. Р. Б. и негов приятел И.А., от една страна и компания от мъже от съседното с. Баница; че вследствие от нанесеният им побой двамата останали да лежат на пътното платно в безпомощно състояние, както и че лек автомобил „Ауди" преминал с предно и задно десни колела през краката на ищеца и напуснал местопроизшествието.

За произшествието е образувано Досъдебно производство № 428/2023 г. по описа на Районно управление - Враца, пр.пр. № 2888/2023 г. по описа на Районна прокуратура – Враца, а впоследствие пр.пр. № 573/2024 г. по описа на Окръжна прокуратура-Враца, по което е съставен Протокол за оглед на местопроизшествие от 23.04.2023 г. от разследващ полицай при РУ на МВР, гр.Враца, след посещение на мястото на произшествието. Към протокола е приложен фотоалбум.

Разпечатката съдържа 29 от 106 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e1d1e7b7-d898-4a04-8860-220659253d2d