Протокол № 137 от 01.04.2026, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 137 гр. Златоград, 01.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20255420100461 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЦАТА В. М. К. - редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Е. В. – АК – С..

ОТВЕТНИКЪТ О. Н. - редовно призована, представлява се от юрк. И.

Д.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И. С. – редовно призован, лично.

АДВ. В. – Моля, да се даде ход на делото.

ЮРК. Д.– Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

СЪДЪТ кани страните към спогодба.

АДВ. В. – Ще се ползваме от признанието, но водим и един свидетел, който да бъде разпитан, ако има нещо за уточняване.

ЮРК. Д. – Поддържаме признанието на иска.

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на предварителните въпроси и фактическата страна на спора.

АДВ. В. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

ЮРК. Д. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е твърдението на ищцата, че е собственик на процесната реална част с площ 1 400кв.м, която е част от имот с идентификатор ***, находящ се в гр.

Н., ул. ,,А. С.‘‘.

1

Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 77 от ЗС и чл. 79, ал. 1 от ЗС.

Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните, за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.

В тежест на ищцата е да докаже, че владее процесната реална част явно, спокойно, несъмнено, непрекъснато и необезпокоявано от 1981г., като своя. Тя облагородила имотът, който представлява обработваема нива. Имотът има ясно очертани граници.

При направена справка обаче в о. Н., установила че за целия имот, в това число и за нейната част, има съставен АЧОС.

Ищцата следва да докаже, че е получила владението от свои наследодатели, като е присъединила към своето владение и тяхното такова.

Ответникът не навежда фактически твърдения, а признава иска, поради което не носи доказателствена тежест.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

АДВ. В. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се приеме за окончателен.

ЮРК. Д.– Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се приеме за окончателен.

С Ъ Д Ъ Т намира, че ще следва да обяви за окончателен гореизложеният проект за доклад, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

На основание чл.148, ал.1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с Определение № 44/02.02.2026 г., а именно ксерокопия представени от ищеца на: Скица на поземлен имот №15 3110690/19.11.2025г. с идентификатор ***; Акт №826/10.11.2009г. за частна общинска собственост.

АДВ. В. - Моля, да преминем към разпит на допуснатия ни свидетел.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля, на когото сне самоличността както следва:

А. И. И., ЕГН **********, българско гражданство, женен, неосъждан, роднина на ищцата.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

2

СВ. И. – В. К. има имот на ул. ,,А. С.‘‘ в гр. Н.. Площта на имота е около декар, декар и половина. В момента е нива и цял живот го сееха с тютюн, картофи. Повече от 15-20г. В. К. владее и ползва имота. Никой от о. Н. не е влизал в имота да го ползва, нито други хора от града са влизали да го ползват. В. няма спорове и с други хора от Н., включително и за границите.

В. от дете работи това място, като засажда тютюн. Има го от баща си.

Мъжът на В. се казва З., той пусна път в долния край на имота, за да могат съседите, които имат места по-надолу от тях да минават и да си ги работят. Нямат спор и за пътя. Мъжът на В. на добра воля направи пътя.

АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.

ЮРК. Д. – Нямам повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне самоличността, както следва:

А. И. С. – ** г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство със страните.

НАПОМНИ се отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. С. - Поддържам изготвеното заключение.

АДВ. В. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението като обективно и компетентно изготвено.

ЮРК. Д. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

С ОГЛЕД гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице инж. А. С..