Протоколно определение № 5087 от 13.09.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 5087 гр. Пловдив, 13.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Виолета В. Низамова

Съдебни

Донка Хр. Бурдева заседатели: Йосиф Б. Танев при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова и прокурора Д. К. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Виолета В. Низамова Наказателно дело от общ характер № 20245330203969 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Заседанието се разглежда при закрити врати.

РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ : Ц. Е. П., редовно призован, доведен от Затвора – София, се явява лично и с адв. К. К..

ПОСТРАДАЛАТА: В. И. К. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

Ц. Е. П. – роден на **, живущ в с. **, б.,б.гр., средно образование, неработещ, неженен, осъждан, ЕГН **********.

1

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДС. П.: Разяснихте ми правата. Разбрах правата си. Нямам нужда от допълнителни разяснения.

ПРОКУРОР: РП – Пловдив е получила съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и е уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Уведомени сме за въпросите по чл.

248, ал. 1 от НПК.

ПОДС. П.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. К.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. П.: Нямам искания за отводи.

С оглед липсата на отводи, възражения и искания съдът намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл. 248 ал. 1 от НПК, като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за 2 несъществени.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, тъй като с подсъдимия и неговия защитник сме обсъдили параметри на споразумение.

Налице са основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице такива за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Представям копие на справка от ГДИН относно датата, на която подсъдимият е започнал да изтърпява присъда по друго НОХД, следователно това е крайната дата, до която трябва да се направи приспадането по реда на чл. 59 от НК.

АДВ. К.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице.

С представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, поради което са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

Налице са основания за разглеждането на делото при закрити врати, но не са налице такива за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на съдебни следствени действия 3 по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Да се приеме представената от прокурора справка.

ПОДС. П.: Поддържам изцяло казаното от защитника ми. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид становищата на страните, като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

На първо място, делото е подсъдно на съда, доколкото престъплението, което се твърди да е извършено от подсъдимия, е извършено в съдебния район на РС – Пловдив.

На следващо място, съдът намира, че няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

В тази връзка следва да се посочи, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. XXIХ НПК предвид направеното в този смисъл изявления от страна на защитата и подсъдимия.

Налице са основания за разглеждането на делото при закрити врати, но не са налице такива за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под стража”, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Следва да се приеме като доказателство по делото представената от прокурора справка от ГДИН.

4

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на гл. XXIХ от НПК.

Така мотивиран, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице.