Решение № 676 от 27.05.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 676 гр. Варна, 27.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Бончева при участието на секретаря Мария Пл. Минкова като разгледа докладваното от Мария Бончева Административно наказателно дело № 20243110200886 по описа за 2024 година

Производството е образувано по жалба на Л. Р. М. представител на „Ен Ес Лоджистик“ ЕООД против Електронен фиш серия К № 8243897 н а ОД МВР- гр.Варна, с койт о на Л. Р. М. представител на „Ен Ес Лоджистик“ Е О ОД е наложено административно наказание "ГЛОБА" в размер на 50 лева на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.1 т.2 от ЗДП.

Жалбоподателят моли да бъде отменен електронния фиш.

В съдебно заседание редовно призован , жалбоподателят не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна не се представлява, но е изразила становище по жалбата.

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от текста на съставения електронен фиш според административнонаказващия орган, на 17.10.2023г. в 22и59ч. в обл. Варна гр. Аксаково по път км. 5+200 с МПС полуремарке- ПРК РТ 35Т252 с рег.

1

№ Р 7796ЕХ било извършено нарушение за скорост, МПС било управлявано със скорост 64 км/час в населено място с ограничение за скоростта от 50 км/час. Скоростта била измерена, фиксирана с автоматизирано техническо средство №120ссdа.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства по АНП, които преценени в тяхната взаимносвързаност са логически свързани и последователни, поради което съдът ги кредитира.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издадения електронен фиш относно законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно наказание прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.

В настоящия случай, както се установява от описаната по-горе фактическа обстановка, а и от вписаните в обжалвания електронен фиш данни, нарушението се изразява в това, че е засечено превишение на разрешената за съответния пътен участък скорост на движение на полуремарке, което превозно средство не е моторно превозно средство, а е превозно средство, което не може да се движи самостоятелно, а е предназначено за прикачване към друго моторно превозно средство. В този смисъл съдът съобрази легалната дефиниция, дадена в разпоредбата на §6, т.18 от ДР на ЗДвП, съгласно която "Полуремарке" е пътно превозно средство, което се прикачва към моторно превозно средство така, че част от него лежи върху моторното превозно средство и значителна част от неговата маса и от масата на неговия товар се носи от моторното превозно средство. Безспорно ремаркетата и полуремаркетата не са моторни превозни средства по смисъла, вложен в разпоредбата на §6, т.11 от ДР на ЗДвП, според която легална дефиниция "Моторно превозно средство" е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства". Всяко полуремарке е предназначено да бъде задвижвано от МПС, какъвто е и настоящият случай. Според чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни 2 точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. В същото време разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП в частта досежно задължителните реквизити на ЕФ поставя конкретно изискване да бъдат посочени, наред с всичко останало, "регистрационния номер на моторното превозно средство и собственика, на когото е регистрирано превозното средство". Няма съмнение, че и двата, изброени един след друг реквизити, се отнасят единствено и само до моторните превозни средства, а не за прикачените към тях ремаркета или полуремаркета. Доколкото случаите на заснемането на нарушения, извършени с МПС, към които е прикачено ремарке или полуремарке, не са изрично уредени в разпоредбата на чл.189 от ЗДвП, е налице законодателна непълнота в разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, чието запълване по аналогия е напълно недопустимо, съгласно нормата на чл.46, ал.3 от ЗНА. С оглед на изложеното съдът намира, че чрез налагането на жалбоподателя на санцкия за нарушение, извършено не с МПС, а със закачено за него полуремарке, без да може да бъде индивидуализирано самото МПС, чрез неговите индивидуализиращи белези – вид, модел, регистрационен номер и собственик, административно-наказващият орган е допуснал нарушение на процесуалните правила, което се явява съществено, не може да бъде санирано в настоящото производство и е достатъчно основание за отмяна на обжалвания електронен фиш.

Жалбоподателят до приключване на делото не е направил искания за присъждане на разноски и не е представил доказателства за сторени такива. В тази връзка съдът намира, че не следва да се произнася по отношение на разноските.

Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът 3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 8243897 н а ОД МВРгр.Варна, с който на Л. Р. М. представител на „Ен Ес Лоджистик“ ЕООД е наложено административно наказание "ГЛОБА" в размер на 5 0 лева на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.1 т.2 от ЗДП.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд гр.Варна по реда на АПК.

След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на наказващия орган по компетентност.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 4