Определение № 24254 от 19.09.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24254 гр. София, 19.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело № 20221110135850 по описа за 2022 година намери следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Стилиян Светланов Вучоглавски и Гергана Светланова В. (с оглед направеното уточнение с молба от 14.09.2022 г.), с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния, като съдът следи служебно за местната подсъдност на делото до приключване на първото открито заседание по делото – арг. чл. 119, ал. 3 ГПК. В настоящия случай са предявени искове, с които се претендира заплащане на суми по договор за доставка на топлинна енергия и услуга дялово разпределение. В рамките на възникналото правоотношение ответниците несъмнено се явяват потребители (клиенти) на услуги. В този смисъл е практиката на ВКС, обективирана в Определение № 408 от 24.06.2014 г. по ч. т. д № 1206/2014 г., II ТО, според което понятието „потребител“ следва да се разглежда в широк смисъл, поради което изборната местна подсъдност по чл. 113 ГПК е приложима към исковете на физически лица – потребители на застрахователни услуги по Кодекса на застраховането, на електрическа енергия по Закона за енергетиката, на платежни услуги по Закона за платежните услуги и системи и др. (така изрично и Определение № 179 от 14.03.2013 г. по ч. т. д. № 1360/2013 г. на ВКС, II ТО, Определение № 95 от 05.02.2010 г. по ч. т. д. № 70/2010 г. на ВКС, II ТО и др.).

Видно от служебно изготвените справки, настоящият адрес на ответниците е в с.

Пиперков Чифлик, община Кюстендил. Ето защо настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото да бъде изпратено на Районен съд – Кюстендил.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 35850/2022 г., по описа на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 74 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Кюстендил.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

1

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2