Решение № 72 от 15.02.2026, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. Ловеч, 15.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА при участието на секретаря ИРИНА ЦВ. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА Гражданско дело № 20254310100651 по описа за 2025 година

Производството е образувано във връзка с подадена искова молба от „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД против М. В. И. за установяване на вземания по издадена заповед за изпълнение за доставена електрическа енергия след корекция и обезщетение за забава.

В исковата молба се твърди, че ищецът е лицензиран доставчик на електрическа енергия.

На *** г. служители на ищеца извършили проверка на електромер с фабричен номер ***, отчитащ доставената електрическа енергия до обект, находящ се в ***. За проверката е съставен протокол от същата дата.

При проверката е установено, че средството за търговско измерване (СТИ) е монтирано в табло вътре в сградата. Установена е промяна в схемата на свързване – демонтирана на входящи и изходящ предпазител (витлови) и е извършено присъединяване на проводник тип жило от ПВВМБЛ от 4 кв. мм. към входящата клема на предпазителя и изходящата на изходящия предпазителя.

При направената промяна в схемата свързване електрическата енергия не е отчитана от СТИ, поради което е направена корекция на сметката на потребителя и са начислени за доплащане 3 433 kBч електрическа енергия за периода 13.04.2024 г. до *** г.

Енергията е остойностена на сумата от 1 280,90 лв. и за нея е издадена фактура от 17.07.2025 г. На ответника е изпратен препис от протокола и фактурата.

За вземането по фактурата не е предложено изпълнение и начислено обезщетение за забава в размер на 73,15 лв. за периода 02.08.2024 г. до 1

03.01.2025 г.

Отправя се искане до съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че ищецът има вземане в размер на 1 280,90 лв. – доставена електрическа енергия за периода 13.04.2024 г. до *** г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до изплащането й, 73,15 лв. – обезщетение за забава за периода 02.08.2024 г. до 03.01.2025 г. и за присъждане на сторените разноски.

В срок ответникът не е ангажира отговор по исковата молба.

В хода на производството ищецът не участва чрез свой представител, а становище за основателност на исковете заявява в молба от 28.01.2026 г. В нея посочва, че в производството е установено поддържаната в исковата молба промяна в схемата за свързване, което е основание за начисляване на електрическа енергия по партидата на ответника, която правилно е остойностена.

Ответникът не участва лични или чрез представител в хода на производството и не излага становище по същество.

При съвкупния анализ на събрания доказателствен материал, доводите и становищата на страните, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Въз основа на подадено заявление от „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД” АД пред РС Ловеч е образувано ч. гр. д. *** г. В производството по делото в полза на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД” АД е издадена заповед за изпълнение, с която е разпоредено на

М.

В.

И. да заплати на заявителя

(„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД” АД) сумата от 1 280,90 лв. – доставена електрическа енергия за периода 13.04.2024 г. до *** г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до изплащането й, 73,15 лв. – обезщетение за забава за периода 02.08.2024 г. до 03.01.2025 г. и сторените разноски в размер на 77,09 лв., от които 27,09 лв. – държавна такса и 50,00 лв. – юрисконсултско възнаграждение. Заповедта е връчена на длъжника чрез залепване на уведомление, след събрана информация, с посочване на нейния източни, че адресата не пребивава на адреса.

С доклада на делото за служебно известно на съда е обявено, че отношенията между доставчиците и потребителите на електроразпределителната мрежа се уреждат от общи условия, които са одобрени от ДКЕВР (КЕВР) и публикувани в един централен и едни местен ежедневник и че в полза на ищеца е издадена лицензия за разпределение на електрическа енергия.

Съгласно Общите условия на договорите за използване на електроразпределителните мрежи на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД” АД битов клиент е лице, което купува електрическа енергия за собствени битови нужди. Страните по договорната връзка са дружеството, в качеството му на оператор на електроразпределителните мрежи на определена територия, съгласно издадена лицензия и собственика или титуляра на вещно 2 право на ползване на обект, който е присъединен към разпределителната мрежа, съгласно действащото законодателство.

Според записванията по партидата на М. В. И. в Агенция по вписвания към 01.08.2025 г. по нея през 2012 г. е вписано покупката на поземлен имот с площ от 1 137,00 кв. м., ведно с изпълнена жилищна сграда, находящ се на адреса: *** от И.. Разпоредителни действия с имота от И. след това не са записвани.

На *** г. служителите на дружеството ищеца - С. и В. извършвали проверки за нерегламентирано ползване на електрическа енергия от потребители в гр. Летница. На проверката присъствал свидетеля И. И. – представител на „Федерация на потребителите“, който удостоверявал установените обстоятелства в протокол. Около 10,30 ч. проверяващите започнали проверка на жилищна сграда (къща), находяща са на ***. С телескопичен амперметър на входящия проводник към имота те установили, че в него има консумация. При проверка в системата нямало данни за доставена и фактурирана електрическа енергия до обект назад във времето.

Това ги накарало да извършат проверка на средството за търговско измерване.

През дървена портичка, която не била заключена, получили достъп до имота.

На изпълнена в него сграда се намирало таблото с монтиран в него електромер. Дисплеят на електромера бил тъмен, вложката на главния предпазител и на един от изходящите предпазители били свалени, а между тях монтиран меден проводник. Пломбата на електромера била здрава и нямало данни преди той да бил обект на проверка (поставена пломба за проверка).

След появата на проверяващите от къщата излезли две жени и дете, които заявили, че я ползван, но не са нейни собственици. За установеното при проверката подали сигнал до полицията, като техни представители се отзовали на място. Демонтаж на средството за търговско измерване не е извършван, а е възстановена само схемата на свързване.

Резултатите от проверката служителите на ищеца отразени в констативен протокол от *** г. В него е посочено, че СТИ е монтирано в табло, в границите на имота, в което са монтиран един електромер. В констативната част на протокола е отразено, че таблото е дървено, монтирано в антре; променена е схемата му на свързване, като демонтирана на входящи и изходящ предпазител (витлови) и е извършено присъединяване на проводник тип жило от ПВВМБЛ от 4 кв. мм. към входящата клема на предпазителя и изходящата на изходящия предпазителя. Дисплеят на електромера е тъмен, от което е направени извод, че доставената до обекта електрическа енергия не се отчита от него. След проверката схемата на свързване на СТИ е възстановена, поставени са нови пломби на клемения блок на електромер, а метрологична експертиза не е правена. За резултата от проверката е подаден сигнал на полицията. Протоколът е подписан от представителите на ищеца (свидетеля С. и колегата му В.) и от свидетеля И.*** и от представител на полицията.

Във връзка с извършената проверка и съставения констативен протокол до ответника е изготвено писмо. В него И. е уведомена, че при извършено преизчисление на доставената електрическа енергия ще бъде уведомена допълнително. Писмото е върнато като непотърсено.

Във основа на констатациите в протокол от *** г. е извършена корекция 3 на доставената електрическа енергия по партидата на М. В. И., с аб. *** и за периода 13.04.2024 г. до *** г., като е до начислена електрическа енергия от 3 433 kWh. Според данните в справката при направа на изчисленията е взет предвид половината от пропускателната способност на присъединителните съоръженията, чрез които обекта е присъединен към електрическата мрежа.

След извършената корекция доставената електрическа енергия е остойностена, като във фактура от 17.07.2024 г. по партидата на И. е начислена за плащане сумата от 1 280,90 лв. Във фактурата като основание за издаването й е посочен разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ и отразен срока за заплащането й до 02.08.2024 г.

Препис от фактурата, ведно със справка за преизчисляване на електрическата енергия, са изпратени с писмо за връчване на И.. В писмото е посочена начина за заплащане на начислената сума. То и приложенията към него (справка за корекция и фактура) е върнато като непотърсено.

От прието по делото заключение на съдебно електротехническа експертиза се установява, че провереният обект е присъединен към разпределителната мрежа. За имота, находящ се на адрес: ***, е открита партида на името на ответника съгласно договор от *** г. Доставената електрическа енергия е отчитана със средство за търговско измерване № ***, тип ***, произведен през 2013 г., монтиран на 27.03.2019 г. СТИ е от одобрен тип и е преминало проверка преди монтажа. Констатациите в приложения по делото протокол за проверка съставляват промяна в схемата за свързване на СТИ в измервателната система, което има за последици неизмерване на потребената електрическа енергия. Данните по делото не дават възможност да се определи периода, в който не е отчитана изцяло електрическата енергия до обекта. При корекцията на сметката е взет предвид половината от допустимия ток, мощността при 8-часово натоварване и периода. При остойностяване на до начислените киловати са взети предвид цените на КЕВР съгласно решение от 30.06.2023 г.

Фактите се установяват от писмените и гласните доказателства, които, видно от съвместното им обсъждане, очертават една непротиворечива картина.

При така очертаната фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Предявен е иск за установяване на вземания по издадена заповед за изпълнение за доставена електрическа енергия след корекция и обезщетение за забава с правна квалификация чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.

Страните се намират в договорни отношения с предмет достъп и пренос на електрическа енергия чрез разпределителните мрежи. Обектът на ответника е присъединен към преносната мрежа на дружеството ищеца и ползва електрическа енергия за битови нужди. В хода на производството И. не е навела възражения за промяна в собствеността на присъединения имот. На нейно име при ищеца е открита партида с конкретен абонатен номер.

След влизането в сила на ПИКЕЕ (правилата за обнародване в ДВ, бр. 35 от 30Април2019 г.) е налице законово основание за едностранна корекция сметката на потребителя при доказано неточно отчитане или неотчитане на 4 доставената електрическа енергия.

На СТИ, отчитащо доставената енергия до обект на ответника, е извършена проверка, за което е изготвен протокол в съответствие с изискваният на чл. 49, ал. 1 и ал. 3 ПИКЕЕ. Констатациите в него дават основание да формиране на извод за въздействие, което съставлява промяна в схемата на свързване на средството за търговско измерване. Промяната в схемата на свързване е основание за корекция сметката на потребителя съгласно ПИКЕЕ (чл. 50, ал. 2).

Изчисленията на доставената до потребителя електрическа енергия са направени в съответствие с изискванията на ПИКЕЕ (чл. 50, ал. 2), в рамките на разписания там период, доколкото не може да се установи момента на промяната в схемата на свързване. В тази връзка следва да се има предвид, че проверката на СТИ е извършена почти пет години след първоначалния му монтаж. При остойностяване на до начисленото количество електрическа енергия е спазен разписания в правилата алгуритъм и математически получената сума е вярна. Колекцията е оценена по одобрени цени от КЕВР (съгласно Решение Ц-217/30.06.2023 г.).

Следва да се има предвиди, че дори при липсата на коментираните правила за корекция, потребителя дължи заплащането на доставената, но незаплатена електрическа енергия с оглед правилото на чл. 183 ЗЗД. Този извод почива на разбирането, че поради договорния характер на отношенията по доставка на електрическа енергия, за които съдът е изложил съображения по-горе, които се уреждат от публично известни общи условия, всяка от страните дължи изпълнение. В конкретния случай потребителят, какъвто е ответника, дължи изпълнение за цената на доставената електрическа енергия.