Определение № 1085 от 17.09.2025, Районен съд - Карлово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1085 гр. Карлово, 17.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Дарина Ил. Попова като разгледа докладваното от Дарина Ил. Попова Гражданско дело № 20255320101148 по описа за 2025 година

Съдът е сезиран с иск, предявен от Ц. Х. В. с ЕГН ********** от град ***, с който се иска от съда да отмени документ – бележка-уведомление на управителния съвет на кооперацията, изпратен до него по пощата.

Ищецът твърди, че е член кооператор в ответната кооперация като правата му нея не били прекъсвани от учредяването й. Твърди, че в качеството си на член-кооператор получил по пощата на 22.05.2025 г. бележкауведомление от кооперацията, че през 2024 г. и 2025 г. нарушил устава.

Твърденията в този документ били неверни и с тях се правел опит да се нарушат правата му и да бъде изключен от кооперацията.

Излага аргументи за незаконосъобразност на документа.

Ответната страна ПК „С.“ гр. К. счита иска за недопустим. Оспорва го като неоснователен.

Съдът намира иска за недопустим поради липса на предмет.

Не се твърди и установява посочения документ – бележка-уведомление да представлява акт (решение или действие) на управителния съвет на кооперацията, приет по регламентирания в устава ред.

Не се твърди и установява, посочения документ да уведомява ищеца за действия по устава, предприети спрямо него, които да подлежат на съдебен контрол. Касае се до писмо, изпратено до ищеца, с което са цитирани разпоредби на устава и ищецът е приканен да участва в общото събрание на кооперацията. От фактите, изложени в исковата молба и уточняващата молба се установява, че се оспорва една от констатациите в документа – присъствието или отсъствието на ищеца на едно от общите събрания на кленкооператорите, но подобни констатации, изложени в писмо не подлежат на съдебен контрол.

Разпоредбата на чл. 58 ал.1 от ЗК предвижда съдебен контрол върху решения и действия на управителните органи на кооперациите. Описаният в 1 исковата молба документ не произвежда някакво конкретно действие спрямо ищеца, което да подлежи на съдебен контрол. Поради изложеното, искът се явява недопустим и производството следва да бъде прекратено.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1148/2025 г. по описа на КрлРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от страните с частна жалба пред Окръжен съд Пловдив в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________ 2