Протокол № 214 от 03.11.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 214 гр. Пещера, 02.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. В.А при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. В.А Административно наказателно дело № 20235240200114 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. Й. М., редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв. В. Д., надлежно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

Административнонаказващият орган - Директорът на Регионална дирекция по горите – гр. Пазарджик, редовно уведомен, не се явява. За него се явява процесуалния представител ст. юрк. Г. Т., надлежно упълномощен, с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. И. С., нередовно призован, не се явява.

Призовката, изпратена до свидетеля Н. С., е върната в цялост с отбелязване, че лицето е непознато на адреса по сведение на съседа С.Д.

СВИДЕТЕЛЯТ Б. В. А., редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ М. Е. Е., редовно призован, се явява лично.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА:

- писмо с вх.№ 4610/28.09.2023 г. от ТП „ДГС“ – гр. Пещера, към което са приложени заверени копия от фактура № 3500043133 от 28.03.2023 г., превозен билет № 7768/00025/7798813А/29.03.2023 г. и фактура № 3500043157 от 30.03.2023 г.;

- писмо с вх. № 4668/02.10.2023 г. от РП – Пазарджик, ТО – Пещера, ведно с приложено към него заверено копие от материалите по пр. преписка № 2487/2023 г. по описа на РП-Пазарджик, ТО-Пещера.

По хода на делото:

АДВ.Д. – Да се даде ход на делото.

ЮРК.Т. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Д. – Поддържам жалбата. Да се приемат приложените към административно - наказателната преписка. Моля да се разпитат свидетелите.

Да се приемат постъпилите документи.

ЮРК.Т. – Да се приемат постъпилите документи. Да се разпитат свидетелите.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото приложените към писмо с вх.№ 4610/28.09.2023 г. от ТП „ДГС“ – гр.

Пещера документи, както и да се приложат по делото материалите по пр. преписка № 2487/2023 г. по описа на РП-Пазарджик, ТО-Пещера, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмените доказателства по делото заверени копия на превозен билет № 7768/00025/7798813А от 29.03.2023 г., фактура № 3500043133 от 28.03.2023 г. и фактура № 3500043157 от 30.03.2023г.

ПРИЛАГА материалите по пр. преписка № 2487/2023 г. по описа на РП-Пазарджик, ТО-Пещера към делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ се към разпита на свидетелите Б. В. А. и М. Е. Е., допуснати с определение на съда от 21.09.2023 г.

Сне се самоличността на свидетелите, както следва :

СВ. Б. В. А. – на 47 г., българин, български гражданин, със средно специално образование, женен, неосъждан, работи като гл.специалист горски инспектор в РДГ – Пазарджик, без дела и родство с жалбоподателя.

СВ. М. Е. Е. – на 40 г., българин, български гражданин, със средно специално образование, неженен, неосъждан, работи като гл.специалист горски инспектор в РДГ – Пазарджик, без дела и родство с жалбоподателя.

Разясниха се правата на свидетелите по чл.122, във вр. с чл.121 от НПК.

Предупредени за отговорността по чл.290 НК.

Обещават да говорят истината.

Свидетелят М. Е. напусна залата до разпита му.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Б. А., със снета самоличност:

СВ.Б. А. – На 26.04.2023 г. получихме обаждане от Началника да окажем съдействие към икономическа полиция към ОД на МВР Пазарджик.

Трябваше да бъдем на територията на гр.Брацигово. Те ни водиха по адреси и ни откараха при адреса на господина в гр. Брацигово. Дървата бяха точно срещу неговата къща. Господина ни предостави два броя превозни билети, 2 като единият билет беше на негово име, а другия превозен билет беше на друго име и на друг адрес пак в гр. Брацигово. Това ясно се виждаше от самите превозни билети. Съставихме му протокол на господина, задържахме дървата, не можахме да ги закараме на база за съхранение, съставихме му разписка да ги пази.

На въпросите на адв.Д.:

СВ.Б. А. – Дървата бяха на улицата срещу дома на господина. Бяха нарязани дървата като за печка, на дължина 30 см. Беше си ги преработил човека, не бяха на 1 метър, както са по превозен билет. Всички дърва бяха на една фигура – 10 кубика. Съответно с ролетка ги измерихме. С моята контролна марка и с червена боя съм ги маркирал - 5 кубика. Нормално е да намерим контролна горска марка на човека, който в гората ги е пуснал.

Мерим с ролетка 5 кубика и слагаме контролна марка с червена боя на тях, тези дърва, които не са на негово име. Всички дърва са с една марка, тъй като са 10 кубика – 5 кубика отговарят и 5 кубика не отговарят, взимаме само едната част, защото са от един превоз. Разделихме ги на две и взехме 5 кубика. Представи ни превозен билет за 5 кубика на негово име, а от другия превозен билет за 5 кубика беше ясно записано, че са за друго лице и за друг адрес. Лично аз съм ги маркирал с червена боя с разписка да ги пази с последващо поискване от нашия административен орган.

На въпросите на юрк.Т.:

СВ.Б. А. – Дървата са от еднакъв вид – бук. Всички 10 кубика дърва бяха подредени заедно на едно и също място. Аз измерих с ролетка половината дърва и ги маркирах. Господина каза, че въпросният господин, който му ги доставя дървата – шофьора му е предложил да купи и другите 5 кубика, които ги кара и се намират в камиона и той се е съгласил и ги е купил от шофьора. Просто му обяснихме, че тъй като не са на негово име, а са на неговия адрес трябва да бъдат иззети дървата.

АДВ.Д. – Нямам повече въпроси.

ЮРК.Т. – Нямам повече въпроси.

Съдът приключи с разпита на свидетеля и същия се освободи от залата.

В залата се въведе св.М. Е..

Пристъпи се към разпит на свидетеля М. Е., със снета самоличност:

СВ.М. Е. – Имаше специализирана акция на икономическа полиция, за което бяхме извикани за съдействие. На съответния адрес лицето ни предостави два превозни билети, от които единият отговаряше на точен адрес и собственик, а другият превозен билет не съответстваше на името и на адреса, посочен в него.

На въпросите на адв.Д.:

СВ.М. Е. – На едно място бяха всичките дърва. Бяха на фигура.

Премерих ги на крачки, колегата може да ги е мерил с ролетката, не помня.

Господинът не смяташе, че тези 5 кубика са незаконни. Той ни предостави 3 превозните билети. Той не ни даде никакво обяснение. Отговаряха по превозни билети, т.е. по кубатура, контролна горска марка и вид дървесина, единствено не отговаряха по име и адрес 5 куб. от дървата на единия превозен билет. От него ясно се виждаше, че едните 5 куб. дърва са за друг адрес и друг купувач. Оставихме ги на съхранение при него с разписка конфискуваните 5 кубика дърва.

АДВ. Д. – Нямам повече въпроси.

ЮРК.Т. – Нямам въпроси.