Решение № 2372 от 18.12.2022, Районен съд - Пловдив

Мотиви към Решение № 2372/18.12.2022 г. по АНД № 20225330207230 по описа за 2022 г. на Районен съд – Пловдив, XXI нак. състав.

Производство по реда на чл. 4 и следващите от Указа за борба с дребното хулиганство.

Образувано е по внесен в съда Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство № 70 от 17.12.2022 г., съставен от П.С.Й., *** в ***, срещу Н. К.

И., ЕГН: **********.

В съдебно заседание нарушителят И. се явява лично, заявява, че ще се защитава сам и не желае адвокатска защита. Дава обяснения, в които заявява, че не си спомня случката и че е бил употребил алкохол към датата на деянието. Посочва още, че няма редовен и постоянен източник на доходи. В хода на съдебните прения нарушителят заявява, че си пожелава да е жив и здрав. В последната си дума посочва, че предоставя на съда да прецени как да се произнесе.

Районна прокуратура – Пловдив, редовно уведомена, не се представлява.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

Нарушителят Н. К. И. е роден на *** в гр. Б.С., б.,б.г, живущ в *** (***) и с постоянен адрес: ***, неженен, със средно образование, неженен, неработещ, осъждан, ЕГН: **********.

На 17.12.2022 г. около 15:45 часа в гр. Пловдив свид. Д.П.П. пресичала пешеходната пътека на ул. „Богомил“ към бул. „Източен“ в посока изток, където трябвало да се срещне със своя приятелка – свид. Щ.А.А.. Последната вече се намирала на бул. „Източен“ и изчаквала пристигането на свид. П. на намиращата се наблизо автобусна спирка на превозните средства от обществения транспорт. Заедно със свид. П. пешеходната пътека на ул.

„Богомил“ пресякъл и нарушителят Н. К. И.. Той бил употребил алкохол.

След като пресякъл и докато се намирал на автобусната спирка до кръстовището на бул. „Източен“ и ул. „Богомил“, нарушителят И. извадил от панталона си *** и го показал пред присъстващите лица. Тези му действия били забелязани от свидетелките Д.П.П. и Щ.А.А.. Двете останали възмутени от поведението на нарушителя, поради което свид. А. подала сигнал за случилото се на ЕЕН: 112. На мястото на деянието имало и малолетно момиче на възраст около 12 години, неустановено по делото, което пресякло ул.

„Богомил“ едновременно със свид. П. и с нарушителя И.. На спирката имало и други хора.

По подадения сигнал бил изпратен автопатрул № ** в състав *** Б.Б. и *** Р.Х., които посетили местопроизшествието към 15:50 часа и разговаряли със свидетели. Нарушителя И. установили на входа на казино „Меджик Сити“. Той бил отведен в Шесто РУ при ОДМВР – Пловдив, където бил 1 разпознат от свидетелките А. и П.. И. бил задържан за срок до 24 часа на основание чл. 72, ал. 1, т. 7 от ЗМВР. Против него бил съставен Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство № 70 от 17.12.2022 г. в присъствието на свидетелките А. и П..

Така описаната фактическа обстановка се установява от обясненията на нарушителя В.Р.П., от писмените обяснения по преписката на свидетелите Щ.А.А. и Д.П.П., от писмените доказателства: Заповед за задържане на лице с рег. № 3389зз-289/17.12.2022 г.; справка за лице от АИС „БДС“. В посочените доказателствени материали не се съдържат съществени противоречия, същите еднопосочно и непротиворечиво установяват фактическата обстановка, приета от съда, поради което и по аргумент за противното от чл. 305, ал. 3 от НПК не се налага по-детайлното им обсъждане.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че от правна страна с действията си Н. К. И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 1, ал. 2 от УБДХ. От обективна страна на 17.12.2022 г. около 15:40 - 15:45 часа, в гр. Пловдив на кръстовището на бул. „Източен“ и ул. „Богомил“ и до спирка на „ГТ“ на бул.

„Източен“ е извършил непристойна проява, изразяваща се в оскърбително отношение и държание към гражданите, като изважда от панталона си и показва на присъстващите на мястото жени – Щ.А.А. и Д.П.П., *** на публично място, пред повече хора, с което е нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност деянието не представлява престъпление по чл. 325 от НК. Извършените от нарушителя И. и инкриминирани по делото действия по изваждането от панталона на *** и неговото показване на присъствалите свидетелки А. и П. така, че да го забележат, са несъвместими с установените в обществото правила и порядки, поради което са годни да увредят защитаваните обществени отношения по опазване на реда и общественото спокойствие. По делото се установява и че тези действия на нарушителя са реално възприети от присъстващите на мястото на извършване на деянието свидетели Щ.А.А. и Д.П.П.. С това си поведение Н. К. И. е нарушил обществения ред и спокойствие. Интензитетът на увреждане на защитаваните обществени отношения обаче налага извод, че конкретното деяние разкрива по-ниска степен на обществена опасност спрямо престъплението по чл. 325 НК и представлява проява на дребно хулиганство.

От субективна страна нарушението е извършено виновно от дееца и при форма на вината пряк умисъл. Нарушителят И. е съзнавал отрицателната оценка, която обществото дава на поведението му по показване на *** пред присъствалите на мястото свидетелки, както и че тези му действия ще бъдат непосредствено възприети от свидетелките А. и П.. Съзнавал е и че се намира на публично място, на което има повече хора. Предвиждал е, че с действията си ще наруши обществения ред и спокойствие и е целял настъпването на тези 2 съзнавани и предвидени последици.

По тези съображения съдът приема за доказано по категоричен и несъмнен начин, че Н. К. И. е извършил от обективна и субективна страна проявата на дребно хулиганство, констатирана с процесния Акт № 70/17.12.2022 г., въз основа на който е образувано настоящото съдебно производство.

При определяне на наказанието съдът намира на първо място, че с оглед конкретните проявни форми, в които се е изразило общественоопасното поведение на нарушителя, то измежду двете алтернативно предвидени в УБДХ наказания следва да бъде наложено наказанието „задържане в структурно звено на Министерство на вътрешните работи“. Държавната принуда, която включва в съдържанието си това наказание, според настоящия състав ще позволи реалното повлияване върху поведението на нарушителя И. както в посока на превъзпитание, но така също ще го мотивира за в бъдеще да се въздържа от вършене на подобни прояви предвид съзнаването на възможните неблагоприятни последици. По този начин наказанието ще упражни и своето предупредително въздействие, което също е ефикасен способ за постигане на целите по чл. 12 от ЗАНН. Съдът намира, че именно наказанието „задържане в структурно звено на Министерство на вътрешните работи“ се явява съответно на извършеното от нарушителя И. деяние и на реалната степен на обществена опасност. В тази връзка по делото от показанията на свид. П. се установява като отегчаващо отговорността обстоятелство присъствието на малолетно дете – момиче на възраст около 12 години, което също да е станало свидетел на общественоопасното поведение на нарушителя И.. По този начин защитаваните обществени отношения са увредени в един завишен интензитет спрямо типичните хипотези на такъв вид дребно хулиганство. Обществената опасност на деянието остава по-ниска спрямо престъплението по чл. 325 от НК, но същевременно нейният интензитет предвид немалкия брой свидетели, сред които и малолетно лице, е достатъчно завишен да оправдае налагането за процесната проява на дребно хулиганство на по-тежкото от възможните наказания. По тези съображения принудата, която включва наказанието „задържане в структурно звено на Министерство на вътрешните работи“, не е нереципрочна и неоправдана спрямо обществената опасност на деянието и на дееца и се явява необходима за реалното постигане на целите на наказанието. Сериозно влошеното имуществено състояние на дееца, установено от неговите обяснения, на самостоятелно основание прави наказанието глоба неподходящо спрямо нарушителя И..

Наказанието „задържане в структурно звено на Министерство на вътрешните работи“ следва да бъде определено към предвидения минимален размер, но същевременно и над него. Съдът приема, че задържане на нарушителя за срок от 3 денонощия се явява справедливо наказание, съответно на извършеното от него нарушение. Така определеният срок на наказанието ще позволи постигането на превъзпитателен и предупредителен 3 ефект спрямо И., без да представлява завишена държавна принуда, в повече от необходимото за постигането на преследваните цели.

При изпълнение на наказанието задържане за срок от 3 (три) денонощия в структурно звено на Министерство на вътрешните работи съдът приспадна времето, през което нарушителят И. е бил задържан на основание чл. 72, ал. 1, т. 7 от ЗМВР за срок до 24 часа, като зачете един ден задържане за задържане за едно денонощие.

Наказанието се налага с цел да се предупреди и превъзпита нарушителя И. към спазване на установения правен ред, както и да въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани.

Така мотивиран, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 2372 гр. Пловдив, 18.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов при участието на секретаря Христина Ал. Борисова като разгледа докладваното от Георги Р. Гетов Административно наказателно дело № 20225330207230 по описа за 2022 година РЕШИ:

НАЛАГА на основание чл. 1, ал. 1, т. 1 от УБДХ на Н. К. И. – роден на *** в гр. Б.С., б.,б.г, живущ в *** (***), с постоянен адрес: ***, със средно образование, неженен, неработещ, осъждан, с ЕГН: **********, административно наказание ЗАДЪРЖАНЕ ЗА 3 (ТРИ) ДЕНОНОЩИЯ В СТРУКТУРНО ЗВЕНО НА МВР за това, че на 17.12.2022 г. около 15:40 15:45 часа, в гр. Пловдив на кръстовището на бул. „Източен“ и ул. „Богомил“ и до спирка на „ГТ“ на бул. „Източен“ е извършил непристойна проява, изразяваща се в оскърбително отношение и държание към гражданите, като изважда от панталона и показва на жени – Щ.А.А. и Д.П.П., *** на публично място, пред повече хора, с което е нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност деянието не представлява престъпление по чл.325 от НК.

ПРИСПАДА при изпълнение на наложеното наказание задържане за 3 (три) денонощия в структурно звено на МВР времето, през което нарушителят Н. К. И., със снета по делото самоличност, е бил задържан на 1 основание чл. 72, ал. 1, т. 7 от ЗМВР за срок до 24 часа на 17.12.2022 г., като един ден задържане СЕ ЗАЧИТА за задържане за едно денонощие.

Решението подлежи на обжалване и протестиране в 24-часов срок от постановяването му пред Пловдивски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 2