Определение № 916 от 28.03.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 916 гр. София, 26.03.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО V ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Чочкова

Членове:

Вилислава Янч. Ангелова

Тони Гетов като разгледа докладваното от Тони Гетов Въззивно частно наказателно дело № 20241100601467 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 345 от НПК.

С присъда от 04.07.2023г., постановена по НОХД № 881/2022 год. Софийски районен съд, НК, 108 с-в е признал подсъдимия В. В. Ч. за виновен за извършено престъпление по 325 ал.2 вр. ал.1 НК, като на основание чл.54 ал.1 му е наложил наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година, като на основание чл.66 ал.1 НК е отложил изпълнението на наказанието за срок от 3 години.

Против присъдата в срок са постъпили жалба /с допълнение към нея/ от защитника на подсъдимия Ч. – адв. И.И. и протест от прокурор при СРП. Впоследствие на 08.02.2024г. е постъпила жалба от адв. М. К. / изпратена на 03.02.2024г./ Адв. К. е упълномошена от подс.

Ч. на 09.08.2023г. / видно от представеното ксерокопие на пълномощно /. С разпореждане № 2320/21.02.2024г. съдия-докладчикът в първоинстационния съд е върнал жалбата на адв. К. на основание чл. 323 ал.1 т.2 от НПК, тъй като не е подадена в срок.

Срещу разпореждането е депозирана частна жалба от подс. Ч. от 29.02.2024г. чрез адв. К. срещу разпореждането на съда, въз основа на която е образувано настоящото ВНЧД № 1467/2024г. по описа на СГС.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. Безспорно е по делото, че жалбата от адв. К. е подадена извън срока, визиран в разпоредбата чл. 319, ал. 1 от НПК 15-дневен срок от обявяването на присъдата. В случая присъдата на първоинстанционния съд е обявена в открито съдебно заседание на 04.07.2023 г., като срокът за подаване на жалба и протест срещу нея е изтекъл на 19.07.2023 г., сряда, присъствен ден. Следователно подадената на 03.02.2024 г. жалба е депозирана 7 месеца след изтичане на срока за обжалване, поради което се явява просрочена и правилно е върната от съдия-докладчика.

Изрично е необходимо да се посочи, че още през към 25.09.2023г. подсъдимият е узнал за постановената присъда, видно от молбата на адв. К. / придружена с пълномощно от 09.08.2023г./ за запознаване с материалите по делото и изпращане на препис от присъдата и мотивите. По делото не е депозирано искане за възстановяване на срока за обжалване, нито пък се твърди, че този срок е пропуснат по уважителни причини. Жалбата е подадена едва на 03.02.2023 г. , след запознаване с мотивите на съда, но далеч след изтичане на срока за обжалване / около 7 месеца /.

1

Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да потвърди атакуваното разпореждане № 2320/21.02.2024г., с което съдия-докладчикът в първоинстационния съд е върнал жалбата на адв. К. на основание чл. 323 ал.1 т.2 от НПК, като законосъобразно и правилно.

Водим което СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 2320/21.02.2024г, с което съдът е върнал жалбата, подадена от подс. Ч. чрез адв. К. срещу присъда от 04.07.2023г., постановена по НОХД № 881/2022 год. на Софийски районен съд, НК, 108 с-в.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2