Определение № 21345 от 23.08.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21345 гр. София, 23.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ.

ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА

Гражданско дело № 20221110101753 по описа за 2022 година

Съдът е сезиран с искова молба, депозирана от ЗД „Е.“ АД срещу А.П.И., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД. Ищецът твърди, че по договор за застраховка имущество “Каско” заплатил на застрахования обезщетение за щети на МПС, резултат от ПТП, настъпило на 27.03.2021 г. при движение по републикански второкласен път I – 1 с посока на движение от гр. Монтана към гр.Враца, при км.120 + 0. Застрахованият автомобил попаднал в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно. Отговорен за настъпилото ПТП бил ответникът АПИ, предвид неизпълнение на вменените му задължения.

Предвид нормата на чл. 108, ал. 2, изр. 1 ГПК искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 ГПК. Подсъдността, регламентирана в цитираната разпоредба, не ограничава източника на правоотношението, поради което следва да се приеме, че същата е приложима както за правоотношения, възникнали на договорно основание, така и за правоотношения, възникнали на извъндоговорно основание. На основание нормата на чл.

119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба, но може да се повдига служебно и от съда до приключване на първото по делото заседание. По горните доводи Софийски районен съд при проверка процесуалните предпоставки за разглеждане на спора във връзка с чл. 118, ал. 1 ГПК, вр. чл. 108, ал. 2 ГПК, предвид мястото, на което се твърди, че е настъпило застрахователното събитие, респ. на което е възникнало правоотношението, намира, че искът, с който е сезиран, не му е подсъден по правилата на местна подсъдност.

Производството пред настоящия съдебен състав следва да бъде прекратено, а делото изпратено по компетентност на Районен съд – гр. Монтана. По изложените мотиви, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1753/2022 г. по описа на 141 състав на Софийски районен Съд.

1

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Монтана за разглеждане по същество.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2