Определение № 264707 от 20.11.2020, Софийски градски съд

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр. София, …………2020 г.

СОФИЙСКИЯТ

ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание в състав:

Председател:

Георги Иванов

Членове: Валерия Банкова

Десислава Зисова като разгледа докладваното от съдия Десислава Зисова ч.гр.д. №11636/2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.435 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба от Б. Н.В. – длъжник по изп.д. №20208410401371 срещу действията на съдебния изпълнител по образуване на изпълнителното производство въз основа на издаден изпълнителен лист от 29.01.2020 г. по гр.д. №42741/2014 г. на СРС.

Жалбоподателят поддържа, че е уведомен от работодателя си за получено запорно съобщение за наложен запор върху трудовото му възнаграждение по процесното дело за сумата от 1051,71 лв., която сума е преведена на съдебния изпълнител. Твърди, че не дължи сумата, тъй като взискателят Т.С. ЕАД е образувал друго изпълнително производство (изп.д.

№20198380402420) за дължими суми, включително и разноски, поради което издадения изпълнителен лист, въз основа на който е образувано изп.д. №20208410401371 следва да се отмени, а образуваното изпълнително дело – да се прекрати.

Въззивният съд намира следното:

Съгласно чл. 435, ал. 2 и 3 ГПК възможността на длъжника за обжалване на действията на съдебния изпълнител е сведена до „лимитативно изброени актове, подлежащи на обжалване от лимитативно определен кръг лица и на лимитативно посочени в закона основания“ (из мотивите на т.8 от ТР №02/2013 г. от ТР №02/2013 г. на ОСГК на ВКС). При действието на новия ГПК не подлежат на обжалване изпълнителните действия, свързани с образуване на изпълнителното производство, както и налагане на запор върху вземане на длъжника (освен при позоваване на несеквестируемост, каквото липсва в настоящото производство). Извън предмета на съдебна проверка по жалба срещу действия на съдебния изпълнител остава и законосъобразността на разпореждането на съда за издаване на изпълнителен лист, както и съществува ли вземането, което се събира принудително. За пълнота на изложението следва да се посочи, че по издадена заповед за изпълнение, по която се е развило исково производство, в което установителния иск за съществуване на вземането е уважен, се издават два изпълнителни листа – за сумите по заповедта за изпълнение – от заповедния съд и за разноските по заповедното и исковото производство – от исковия съд. Въпрос на преценка на кредитора е дали ще образува едно изпълнително производство по двата изпълнителни листа или ще инициира две отделни изпълнителни производства.

По изложените съображения съдът приема, че подадената жалба не е насочена срещу изпълнително действие, подлежащо на обжалване по реда на чл.435, ал.2 и 3 ГПК и следва да се остави без разглеждане.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ

РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Б. Н.В. – длъжник по изп.д.

№20208410401371 срещу действията на съдебния изпълнител по образуване на изпълнителното производство въз основа на издаден изпълнителен лист от 29.01.2020 г. по гр.д. №42741/2014 г. на СРС.

Определението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на препис.

Председател: Членове: 1.

2.